Avis sur Clio 4 RS Trophy 220 en attendant la Meg 4 RS?

[yuscht]

Si il faut sortir d'une m3rs autant prendre une m2rs R26 et tant qu'à faire noire

Je suis déjà retourné dans mes montagnes

Non non tu l'as trop matraqué

[Sebzilla]

Après le 1.6T reste performant avec cette boite mais peu avare en sensation

Je pense que tu voulais dire le contraire, non?

En conduite de tous les jours ou sportive, je suis de la vieille école. Je ne jure que par la boite manuelle.

Bon, d'accord, chacun voit midi à sa porte mais essaie une caisse avec une vraie boîte séquentielle et on en reparle. Faire de la résistance, c'est bien, jusqu'à ce qu'un con invente la direction assistée, la clim, etc. :p

[doudou73]

Si il faut sortir d'une m3rs autant prendre une m2rs R26 et tant qu'à faire noire

Je suis déjà retourné dans mes montagnes

Non non tu l'as trop matraqué

Non je ne lui fais que des bonnes choses

[PAT #Ragnotti#]

c'est sur une vraie boite séquentielle, du pur bonheur

[-yann-]

Je Plusois sur beaucoup de chose déjà énoncés ici est là sur la C4RS. Mais pour avoir conduit a de nombreuse reprise une C4RS 200cv, sortant d'un juke nismo RS 214HP (même moulin avec tripto) ayant eu une C2RS182 je n'ai qu'un mot ... c'est ANEMIQUE!
Je sais pourtant que les chronos sont là, mais alors, je préférais et de loin les sensations de ma clio182 (et même ma 205GTI1.9) qui me mettait des coups de latte dans le Q comparé à ce petit moulin, certes volontaire pour aller dans les tours mais de façon tellement linéaire et plate qu'on s'emmerde. Y a peut être un ou deux trucs de mieux que la c3rs comme la boite et la tenue de route impressionnante de la c4rs, mais je pense qu'en utilisation quotidienne pour ce dernier point il ne soit pas évident pour tout le monde de faire la différence.
Je pense que le downsizing est dommageable voir pernicieux pour le couple et annihile toute les sensations qu'il procure

[PAT #Ragnotti#]

c'est pas faux

[blooky]

Tout a été dit sur la C4 RS, elle a déçu la clientèle de toutes les précédentes générations.
J'irais même jusqu'à dire que les mecs qui ont revendu leur Clio 2 RS3 CS finiront par le regretter amèrement...

pour ajouter au débat :
* l'éclairage de la C4 RS est préhistorique. (il doivent normalement le revoir sur la phase 2, au même titre que la finition). Elle est certainement moins recherchée par les voleurs ?!?
* la "casquette" du tableau de bord ds les 208 ne convient pas aux grands (1m75+), une fois que tu es bien installé tu te rends compte que le volant cache les compteurs et là tu sors de la bagnole.


à ne considérer que du neuf, je vote megane 4 GT toutes options.

[udimension]

Avec une Clio 2RS3 182cv l'éclate est totale. Cette génération est encore plutôt légère, très dynamique. Dès 90 km/h on a des sensations. L'insonorisation légère y participe. Pas besoin de devoir taper le 130 km/h sur nationales pour avoir la sensation d'aller vite. Ce qui en ces temps de répression routière n'est plutôt pas un mal. Le moteur est plein de bas en haut, bien hargneux dans les tours. Voiture de petit gabarit qui se faufile partout, se gare partout. Pour autant capable d'aller loin dans un confort acceptable. Consommation encore raisonnable d'environ 8,5/9 litres. L'esprit GTI est bien là.

Dans la Clio 3RS c'est déjà plus pareil. Gabarit plus important, plus de poids, conso en hausse, et moteur devenu plutôt linéaire. Certes gros freins et excellente tenue de route à très haute vitesse, mais les sensations ne sont plus vraiment les mêmes.

Dans la Clio 4RS le côté "aseptisé" prend encore une autre dimension. Pour moi, à partir de cette génération, terminé l'esprit GTI.

Quand j'ai revendu ma Clio 2RS3 CS 182cv pour passer à la MRS3 Cup 250cv, à l'usage j'ai rapidement regretté la Clio. Certes, la MRS3 atomise la Clio en performances pures (accélérations, reprises, vitesse de passage en courbes, freinage, etc...), mais en terme de sensations je n'y trouve pas autant mon compte. Avec la MRS3, faut rouler à 150 pour commencer à ressentir quelque chose. Et encore...........C'est mon avis personnel sur la question.
Certains propriétaires de MRS3 ou Clio 4RS les revendent pour revenir à la Clio 2RS en 172 ou 182cv. Je n'en suis pas surpris.

[13menfin13]

Bonjour, je suis un gros débile.

Je viens d'acquérir une M3RS 275 cup après avoir eu 2 C4RS.

Et définitivement, mon ressenti sur bien des points, va à l'encontre de ce que je peux lire ces dernières années depuis la sortie de la Clio 4 RS.
Pour commencer, et soi disant les finitions "déplorables", "honteuses", etc ... de la Clio 4 RS, pour moi c'est une très grosse blague. Certes, dans la Clio, on est pas dans le grand luxe, le "ressenti" est celui d'une petite voiture , fun et sportive, l'impression n'est pas forcément "classe", mais ne verse pas pour autant dans le mauvais goût. L'histoire de la qualité des matériaux, des trucs durs, mous, ça me fait hurler ! Punaise on est comme dans 99 % des voitures actuelles, et que ce soit la Mégane ou la Clio, tout ou presque est en plastique !
J'ai pu lire des grandes diatribes sur les plastiques durs de la C4RS en comparaison de la Mégane et je m’attendais à une révolution en recevant ma Mégane. Résultat, je me rend compte qu'il y a exactement les même plastiques mous et les mêmes plastique durs aux mêmes endroits. "L'imprimé" des plastiques de la Clio étant même à mon sens plus sobre, moderne et donc un peu plus flatteur.

La boite ! Ah, la boite EDC ! L’hérésie ultime, le comble de la sportivité poussé à son paroxysme. A tous les lire et les entendre c'est le plus gros défaut de la C4RS, le crime de lèse majesté. C'est de très loin ce qui me manque le plus après le passage sur la Mégane (je vous l'ai dit, je suis un gros débile). Cette boite EDC est un pur bonheur, l'efficacité (la rapidité) pour monter les rapports est grisante, la gestion des différentes situations et notamment la gestion du régimes et les petits coups de "gaz" en descente de rapport est extrêmement élaboré, fluide, encore une fois efficace !
Alors certes, il faut du temps, je crois que j'ai bien mis 2 mois avant de parfaitement apprécier et utiliser cette boite double embrayage. Par contre, j'en suis convaincu, le retour en arrière n'est pas possible et pourtant je crois que j'étais à classer parmi les plus inconditionnels voire intégristes de la boite mécanique. Alors bien sûr, il reste des choses à améliorer, comme la vitesse de prise en compte du passage après appui sur la commande. (défaut corrigé sur la trophy il me semble). Aussi, j'insiste lourdement, d'un pur point de vue sportif (plaisir et efficacité) , pour avoir utilisé la boite EDC pendant plus d'un an sur mes clio 4 RS (utilisation exclusivement en mode manuel, aux palettes) le retour à une simple boite mécanique est un peu frustrant. Et de grâce, considère que tous les aprioris et différents "on-dit" sont biaisés, tant qu'ils ne proviennent pas de personnes qui ont réellement, sur la durée, testé une C4RS et sa boite EDC en mode manuel.

Les 4 portes, deuxième hérésie ! C'est de la bêtise ! Sur la C4RS l'intégration des portes arrières est géniale, on croit vraiment avoir un coupé, la ligne est préservé et à moins d'aimer ramper et se contorsionner pour accéder aux places arrières, je ne vois pas pourquoi on devrait se priver de ce progrès.

Le moteur. Ok c'est du 1.6 l il faut un peu chercher les tours, par contre la sonorité est très bien travaillée (bien mieux que sur la Megane), j'adorais le son rauque sur les reprises en bas régime. En définitive quand on pousse une C4RS on a une vrai petite sportive, vive, avec un vrai caractère. la petite frustration provient d'une 'impression qu'on pourrait aller plus loin, que le châssis pourrait encaisser bien plus et qu'un DGL ne serait pas usurpé. Elle a en quelque sorte les défauts de ses qualités. Je pressent que l'augmentation de puissance sur la trophy doit combler cette petite sensation d'inachevé.
Je trouve complètement absurde de dire que la C4RS est dans le compromis par rapport aux versions précédentes. La réalité est qu'on a une voiture polyvalente. Quand on "tape" vraiment dedans, on se rend compte que ce n'est pas au détriment de l’efficacité et je testerais bien une trophy où l'équation doit être encore plus aboutie.

Petit consensus en forme de reproche que je ferais à mes trois derniers véhicules Renault Sport, concerne la gestion du moteur et notamment la délivrance de la puissance et du couple. On devine la gestion informatique à la discrétion du calculateur avec des sensations fluctuantes qui donnent parfois une légère impression de flottement assez désagréable.

Pour terminer, les sensations procurées par le châssis de la Mégane sont d'un autre niveau. Un peu plus haut, quelqu'un décrivait cette sensation d'unité, de compacité, c'est très impressionnant ! On ressent précisément toutes les informations de la route, les réactions sont limpides, tout est précis ... La C4RS est de ce point de vue un peu plus ... débridée :)

En définitive, j'adore ma M3RS et j'attends avec impatience la Mégane 4 RS, que j’espère,(comme je suis un gros débile) avec une boite EDC et 4 portes :)
Il n'est pas dit que je ne passe pas par une C4RS Trophy si la Mégane se fait trop attendre...

MT

[Yannick31]

A la fin de la lecture je me demande pourquoi tu as pris une Megane à boîte manuelle

Pas envie de rester sur ce modèle qui t'allait si bien et en version Trophy améliorée ?

[alex_track]

A la fin de la lecture je me demande pourquoi tu as pris une Megane à boîte manuelle

Pas envie de rester sur ce modèle qui t'allait si bien et en version Trophy améliorée ?

J'ai pensé exactement la même chose !

[RSR-P]

Disons qu'on a des cas extremes d'un côté comme de l'autre...
LA finition , tout le monde est unanime, la clio4 peche sur ce point...
Les 5 portes , histoire de gout... look extérieur idem...
la boite EDC , y'a du pour et du contre... par contre on peut lui faire 2 reproches , temps de reaction (corrigé sur la trophy) et étagement pourri (toujours pas corrigé sur la trophy) ...
Après quand j'entends les com des ex possesseurs de clio2 qui regrettent presque de rouler en M3RS...
J'ai une y'a 10 ans une 172... puis une R27 plus recemment et enfin une R26 jusqu'a cet été... euh comment dire... j'avais l'idée de me reprendre une 182CS vu l'enthousiasme de la plupart de leurs proprios... et vu le bon souvenir que j'avais de ma clio2...
Après en avoir essayé 2 et cherché tout l'été... jamais je n'ai pu revenir en arrière... jamais j'aurais pu repasser à une clio 2 après une modeste R26...
Position de conduite, finition, gabarit, et surtout mais surtout le freinage , le comportement routier, le moteur anémique (rien sous les 4500 et pas grand chose au dessus...) bref, on voit que les avis sont trés tranchés...
Je suis surement mal tombé sur les 2 clio 182 que j'ai essayé, mais franchement, je pense qu'une Clio 4 trophy doit etre bcp plus plaisante et plus proche d'une M3RS qu'une clio 2... après tout dépend de ce qu'on attend d'une sportive (du bruit et de l'inconfort ou des perfs de haute volée)

[blooky]

Les 5 portes , histoire de gout... look extérieur idem...

Position de conduite, finition, gabarit, et surtout mais surtout le freinage , le comportement routier, le moteur anémique (rien sous les 4500 et pas grand chose au dessus...)

je pense qu'une Clio 4 trophy doit etre bcp plus plaisante et plus proche d'une M3RS qu'une clio 2... après tout dépend de ce qu'on attend d'une sportive (du bruit et de l'inconfort ou des perfs de haute volée)

je pense que plusieurs de tes remarques, que je souligne, sont d'une mauvaise foi intellectuelle qui mérite correction.

* les 5 portes sont un aspect pratique. Cela a un impact sur le design et profite à l'augmentation de la garde au toit pour les passagers arrière. En quoi ces 3 points ne relèvent que d'un "goût" ?
La future hernie discale de ta femme à force de se contorsionner dans une 3 portes avec un siège bébé relève d'un goût aussi à ce moment là ?

* comparer (et dénigrer) une citadine d'une génération produite à partir de 2000 à une compacte en édition spéciale (sportive de l'année) de 2006 n'est pas même simplement logique.
il est normal que tout progresse, mais de là à comparer deux autos de segments différents... tu ne veux pas aussi ajouter une M3 E92 tant que t'y es ?

une descendante d'une clio 2 RS de nos jours qui serait la plus crédible, serait plutôt à chercher du coté de ford avec la fiesta ST, non ?
autre remarque : imagine une megane 3 RS avec un moteur atmo genre 6 cylindres 3.0L 275ch. Si tu avais le choix, tu prendrais un 2.0L suralimenté à bruit d'aspirateur, ou tu prendrais le 3.0L ?

une choix raisonné pour une sportive, ou tout autre auto déjà, ça commence par définir si l'usage est quotidien, plaisir pour le week-end, les deux, pistarde... et certainement pas opposer bruit+inconfort à perfs de haute volée...

[Fredzx10r26]

Tout a été dit sur la C4 RS, elle a déçu la clientèle de toutes les précédentes générations.
J'irais même jusqu'à dire que les mecs qui ont revendu leur Clio 2 RS3 CS finiront par le regretter amèrement...

pour ajouter au débat :
* l'éclairage de la C4 RS est préhistorique. (il doivent normalement le revoir sur la phase 2, au même titre que la finition). Elle est certainement moins recherchée par les voleurs ?!?
* la "casquette" du tableau de bord ds les 208 ne convient pas aux grands (1m75+), une fois que tu es bien installé tu te rends compte que le volant cache les compteurs et là tu sors de la bagnole.


à ne considérer que du neuf, je vote megane 4 GT toutes options.

Il est vrai que c'est très désagréable ce volant qui masque les compteurs. Je ne suis pas fan sur le 2008 de Madame. Sinon, tout de même sympa cette 208 BPS et efficace.

[Fredzx10r26]

Bonjour, je suis un gros débile.

Je viens d'acquérir une M3RS 275 cup après avoir eu 2 C4RS.

Et définitivement, mon ressenti sur bien des points, va à l'encontre de ce que je peux lire ces dernières années depuis la sortie de la Clio 4 RS.
Pour commencer, et soi disant les finitions "déplorables", "honteuses", etc ... de la Clio 4 RS, pour moi c'est une très grosse blague. Certes, dans la Clio, on est pas dans le grand luxe, le "ressenti" est celui d'une petite voiture , fun et sportive, l'impression n'est pas forcément "classe", mais ne verse pas pour autant dans le mauvais goût. L'histoire de la qualité des matériaux, des trucs durs, mous, ça me fait hurler ! Punaise on est comme dans 99 % des voitures actuelles, et que ce soit la Mégane ou la Clio, tout ou presque est en plastique !
J'ai pu lire des grandes diatribes sur les plastiques durs de la C4RS en comparaison de la Mégane et je m’attendais à une révolution en recevant ma Mégane. Résultat, je me rend compte qu'il y a exactement les même plastiques mous et les mêmes plastique durs aux mêmes endroits. "L'imprimé" des plastiques de la Clio étant même à mon sens plus sobre, moderne et donc un peu plus flatteur.

La boite ! Ah, la boite EDC ! L’hérésie ultime, le comble de la sportivité poussé à son paroxysme. A tous les lire et les entendre c'est le plus gros défaut de la C4RS, le crime de lèse majesté. C'est de très loin ce qui me manque le plus après le passage sur la Mégane (je vous l'ai dit, je suis un gros débile). Cette boite EDC est un pur bonheur, l'efficacité (la rapidité) pour monter les rapports est grisante, la gestion des différentes situations et notamment la gestion du régimes et les petits coups de "gaz" en descente de rapport est extrêmement élaboré, fluide, encore une fois efficace !
Alors certes, il faut du temps, je crois que j'ai bien mis 2 mois avant de parfaitement apprécier et utiliser cette boite double embrayage. Par contre, j'en suis convaincu, le retour en arrière n'est pas possible et pourtant je crois que j'étais à classer parmi les plus inconditionnels voire intégristes de la boite mécanique. Alors bien sûr, il reste des choses à améliorer, comme la vitesse de prise en compte du passage après appui sur la commande. (défaut corrigé sur la trophy il me semble). Aussi, j'insiste lourdement, d'un pur point de vue sportif (plaisir et efficacité) , pour avoir utilisé la boite EDC pendant plus d'un an sur mes clio 4 RS (utilisation exclusivement en mode manuel, aux palettes) le retour à une simple boite mécanique est un peu frustrant. Et de grâce, considère que tous les aprioris et différents "on-dit" sont biaisés, tant qu'ils ne proviennent pas de personnes qui ont réellement, sur la durée, testé une C4RS et sa boite EDC en mode manuel.

Les 4 portes, deuxième hérésie ! C'est de la bêtise ! Sur la C4RS l'intégration des portes arrières est géniale, on croit vraiment avoir un coupé, la ligne est préservé et à moins d'aimer ramper et se contorsionner pour accéder aux places arrières, je ne vois pas pourquoi on devrait se priver de ce progrès.

Le moteur. Ok c'est du 1.6 l il faut un peu chercher les tours, par contre la sonorité est très bien travaillée (bien mieux que sur la Megane), j'adorais le son rauque sur les reprises en bas régime. En définitive quand on pousse une C4RS on a une vrai petite sportive, vive, avec un vrai caractère. la petite frustration provient d'une 'impression qu'on pourrait aller plus loin, que le châssis pourrait encaisser bien plus et qu'un DGL ne serait pas usurpé. Elle a en quelque sorte les défauts de ses qualités. Je pressent que l'augmentation de puissance sur la trophy doit combler cette petite sensation d'inachevé.
Je trouve complètement absurde de dire que la C4RS est dans le compromis par rapport aux versions précédentes. La réalité est qu'on a une voiture polyvalente. Quand on "tape" vraiment dedans, on se rend compte que ce n'est pas au détriment de l’efficacité et je testerais bien une trophy où l'équation doit être encore plus aboutie.

Petit consensus en forme de reproche que je ferais à mes trois derniers véhicules Renault Sport, concerne la gestion du moteur et notamment la délivrance de la puissance et du couple. On devine la gestion informatique à la discrétion du calculateur avec des sensations fluctuantes qui donnent parfois une légère impression de flottement assez désagréable.

Pour terminer, les sensations procurées par le châssis de la Mégane sont d'un autre niveau. Un peu plus haut, quelqu'un décrivait cette sensation d'unité, de compacité, c'est très impressionnant ! On ressent précisément toutes les informations de la route, les réactions sont limpides, tout est précis ... La C4RS est de ce point de vue un peu plus ... débridée :)

En définitive, j'adore ma M3RS et j'attends avec impatience la Mégane 4 RS, que j’espère,(comme je suis un gros débile) avec une boite EDC et 4 portes :)
Il n'est pas dit que je ne passe pas par une C4RS Trophy si la Mégane se fait trop attendre...

MT

La clio est certainement pas une mauvaise auto, cependant la finition reste indigne. J'ai mieux dans ma 306 de 1995 et j'exagère à peine.

[13menfin13]

A la fin de la lecture je me demande pourquoi tu as pris une Megane à boîte manuelle

Pas envie de rester sur ce modèle qui t'allait si bien et en version Trophy améliorée ?

Oui c'est vrai que la version Trophy atteint des sommets, selon mes critères évidement.
Mais pour rien au monde je ne regrette la Mégane.
Je regrette juste certains éléments de la C4RS qui sont en plus, parmi les plus décriés ...
Je reste sur ma conclusion et donc ma quête du Graal; une Mégane 4 RS avec 5 portes et une boite EDC ...

La clio est certainement pas une mauvaise auto, cependant la finition reste indigne. J'ai mieux dans ma 306 de 1995 et j'exagère à peine.

Oui, mais c'est justement le problème; l'exagération. Tu parles de "finition indigne" et tu restes modéré à coté des "honteux", "déplorable" et j'en passe... Sauf que je dois avoir un très grave problème psycho cognitif j'ai beau avaler tout vos superlatif, je ne vois absolument pas à quoi ça correspond dans la réalité.
Je dois avoir un tas de merde dans les yeux. Et puis d'abord c'est quoi que tu appelles les finitions ? Pendant un temps j'ai cru qu'on parlait de la qualité de l'ajustement des différents éléments, mais force est de constater que maintenant lorsque on regarde un tableau de bord d'une voiture de 2015 et ce quelle que soit la marque (même une C4RS), c'est irréprochable. Surtout quand on compare avec n'importe quel véhicule des années 90.
Pour essayer de comprendre ton allusion, je viens de regarder une photo d'un intérieur de 306 de 1995 et pour le coup ça fait peur :) Alors là je suis paumé !
Si une bonne âme peu me faire un cours comparé entre "les finitions" avantageuses d'une 306 de 1995 et une immonde C4RS, je suis preneur. Soyez précis, patient et pédagogue, vous avez compris que vous avez à faire à un cas ! Et puis tant qu'à être pédagogue jusqu'au bout, c'est quoi donc précisément pour vous ces ignominieuses "finitions" de la C4RS ?
MT

[cyril01270]

Je dois avoir un tas de merde dans les yeux. Et puis d'abord c'est quoi que tu appelles les finitions ? Pendant un temps j'ai cru qu'on parlait de la qualité de l'ajustement des différents éléments, mais force est de constater que maintenant lorsque on regarde un tableau de bord d'une voiture de 2015 et ce quelle que soit la marque (même une C4RS), c'est irréprochable. Surtout quand on compare avec n'importe quel véhicule des années 90.
Pour essayer de comprendre ton allusion, je viens de regarder une photo d'un intérieur de 306 de 1995 et pour le coup ça fait peur :) Alors là je suis paumé !
Si une bonne âme peu me faire un cours comparé entre "les finitions" avantageuses d'une 306 de 1995 et une immonde C4RS, je suis preneur. Soyez précis, patient et pédagogue, vous avez compris que vous avez à faire à un cas ! Et puis tant qu'à être pédagogue jusqu'au bout, c'est quoi donc précisément pour vous ces ignominieuses "finitions" de la C4RS ?
MT

Bonsoir ,
Je ne veux surtout pas me mêler au débat , ne connaissant pas , mais alors , pas du tout la Clio 4 , RS ou pas , n'ayant jamais mis le début d'un bout d'orteil dedans...

Ceci étant dit , je pense que lorsque certains parlent de l'intérieur de la C4 et de la finition , il y a un abus de langage , et doivent surtout parler de l'aspect global et l'impression donnée , plus que de la qualité des assemblages ( et donc de bruit de mobilier ) ou des plastiques employés.
Je vais donc donner mon propre ressenti sur la question , sans aucune conviction et encore moins d'affirmation , basé uniquement sur une photo que je viens de regarder sur le Net :
Perso , je trouve l'intérieur ( et principalement la planche de bord ) .. bas de gamme " dans la forme " . Je détaille donc le pourquoi du comment :
les bouches d'aérations : cette forme rondouillarde , je ne sais pas trop pourquoi , me fait penser à une twingo première du nom ( ce qui en soit est ridicule , vu que la twingo avait des aérateurs en longueur .. ) , ou au buse dispo dans les trains au dessus de nos têtes
la planche de bord noir laquée brillante à souhait : perso , je n'accroche pas du tout , ça fait cache misère , j'aurais je pense préféré un simple plastique ( quitte à lui mettre une finition '" carbone " , ca ferait moins cheap je trouve )
le vide poche sous la boite à gant : pareil , ce genre d'emplacement à totalement disparu de nos voitures récentes , et du coup , ça rappelle furieusement la fin des années 90 ( ou la twingo encore une fois )
les caches enceintes dans les portes : là , elles me font penser à mon Scénic 1 phase 2 de 2001 ..que j'ai encore dans ma cour

Et quelques autres bricoles du genre que je ne peux pas toutes énumérer mais ça reste dans ce style là.

Voilà , dans les grandes lignes , ce qui je pense , fait dire à certains que la finition de la Clio n'est pas à la hauteur. Et comme expliqué plus haut , le terme "finition" est sans doute usurpé , et "aspect" ou " impression" , voir même " ressenti " serait surement bien plus approprié.

Et pour la M4RS , je suis comme toi en encore pire , mon rêve serai de la voir en boite auto , 5 portes ET break ( comme quoi , les goûts et les couleurs ^^ )

[udimension]

L'intérieur de la Clio 4 RS est jugé très médiocre sur des points précis : qualité de revêtement de l'assise des sièges qui marque très rapidement (plis sous les fesses qui reste après quelques montées et descentes), ajustements plutôt limite de certains éléments du tableau de bord (pas droits ou avec un jour important), qualité des parties en plastique dur qui se rayent simplement avec l'ongle (d'autres ne se rayent pas aussi facilement), qualité de la mousse utilisée sur certains revêtements (touché rêche, épaisseur très fine), qualité perçues au touché du plastique des diverses touches d'usage (lèves vitres, aérations, etc......).

Il suffit de monter dans une 208 GTI (concurrente directe du même segment) pour se rendre compte de la différence de qualité. Dans la Peugeot, par rapport au prix neuf du véhicule, la qualité est jugée correcte. Ce n'est pas extraordinaire, mais c'est correct. Ce qui n'est pas du tout le cas dans la Clio 4RS. Mais il n'y a pas que la Clio 4RS qui souffre de cette critique, c'est toute la gamme Clio 4 qui est concernée. Cela va même plus loin, le Captur et le Kadjar sont aussi plutôt critiqués.

Pour passer d'un extrême à l'autre, j'ai eu l'occasion de monter récemment dans une Porsche Cayman (type 987) de 2007 (l'entrée de gamme de Porsche) qui était à vendre dans un garage. Là la qualité de l'intérieur est absolument irréprochable. Que ce soit la qualité des plastiques, l'ajustement, le type de cuir utilisé (là c'est pas du simili), la douceur de la moquette hyper épaisse, du touché des divers boutons du tdb, c'est véritablement un autre monde......

Dès la sortie de la Clio 4RS, que ce soient les journalistes spécialisés en automobiles (qui ne sont pas tous des nuls) ou les visiteurs des salons connaisseurs des anciennes Clio RS, tous ont de suite perçu cette qualité de finition particulièrement au rabais. Il est bien curieux de ne pas arriver à s'en rendre compte.

[Yannick31]

Perso j'ai remarqué les plastiques de Clio 4 au niveau des portières, je trouvais plus qualitatifs ceux de la dernière Clio 2 RS 2004 que j'ai eu l'année passée

Mais bon pour pas mal rouler avec mes RS (40Mkms par an dernièrement) et à côté en voitures de location, j'ai eu plusieurs Clio 4 (non rs bien sûr) et ce qui m'a freiné direct sur un achat de Clio 4 RS, ce sont les bruits d'air ! Vraiment pénible à partir de 110 km/h, ce qui est mon usage principal ... donc la M3RS reste bien mieux adaptée pour moi. Dommage car le gabarit et la boîte auto me tentaient pour les bouchons parisiens quotidiens et la circulation en ville.

[RSR-P]

Les 5 portes , histoire de gout... look extérieur idem...

Position de conduite, finition, gabarit, et surtout mais surtout le freinage , le comportement routier, le moteur anémique (rien sous les 4500 et pas grand chose au dessus...)

je pense qu'une Clio 4 trophy doit etre bcp plus plaisante et plus proche d'une M3RS qu'une clio 2... après tout dépend de ce qu'on attend d'une sportive (du bruit et de l'inconfort ou des perfs de haute volée)

je pense que plusieurs de tes remarques, que je souligne, sont d'une mauvaise foi intellectuelle qui mérite correction.

* les 5 portes sont un aspect pratique. Cela a un impact sur le design et profite à l'augmentation de la garde au toit pour les passagers arrière. En quoi ces 3 points ne relèvent que d'un "goût" ?
La future hernie discale de ta femme à force de se contorsionner dans une 3 portes avec un siège bébé relève d'un goût aussi à ce moment là ?

* comparer (et dénigrer) une citadine d'une génération produite à partir de 2000 à une compacte en édition spéciale (sportive de l'année) de 2006 n'est pas même simplement logique.
il est normal que tout progresse, mais de là à comparer deux autos de segments différents... tu ne veux pas aussi ajouter une M3 E92 tant que t'y es ?

une descendante d'une clio 2 RS de nos jours qui serait la plus crédible, serait plutôt à chercher du coté de ford avec la fiesta ST, non ?
autre remarque : imagine une megane 3 RS avec un moteur atmo genre 6 cylindres 3.0L 275ch. Si tu avais le choix, tu prendrais un 2.0L suralimenté à bruit d'aspirateur, ou tu prendrais le 3.0L ?

une choix raisonné pour une sportive, ou tout autre auto déjà, ça commence par définir si l'usage est quotidien, plaisir pour le week-end, les deux, pistarde... et certainement pas opposer bruit+inconfort à perfs de haute volée...

Aucune mauvaise foi , je le répète , certains préfèrent la ligne d'une 3 portes et ne jurent que par ça , et d'autres et diront que portes c'est plus pratique et tout aussi beau , notamment dans le cas de la clio 4, où c'est plutot bien intégré...
Maintenant c'est pas moi qui ai fait un comparo megane 3 clio 2 et/ou clio 4, j'ai simplement répondu sur l'avis de udimension (je respecte son point de vue, mais justement je ne partage pas son avis...)
Voilà ce qu'il écrivait juste au dessus : Quand j'ai revendu ma Clio 2RS3 CS 182cv pour passer à la MRS3 Cup 250cv, à l'usage j'ai rapidement regretté la Clio. Certes, la MRS3 atomise la Clio en performances pures (accélérations, reprises, vitesse de passage en courbes, freinage, etc...), mais en terme de sensations je n'y trouve pas autant mon compte. Avec la MRS3, faut rouler à 150 pour commencer à ressentir quelque chose. Et encore...........C'est mon avis personnel sur la question.
Certains propriétaires de MRS3 ou Clio 4RS les revendent pour revenir à la Clio 2RS en 172 ou 182cv. Je n'en suis pas surpris.

Voilà , pr moi la plus aboutie reste la M3RS, et la clio 4 n'est pas simplement à la hauteur de ses ainées (Clio 3 pour l'aspect sportif et la qualité des matériaux , et la technicité de l'ensemble trains/freins, Clio 2 avec un esprit GTI à son apogée)