Forum Megane RS

Glob a raison.

Je vais même plus loin que lui. Attention, ça va faire tiquer.

Si Michelin avait peut être été plus réactif, nous aurions surement eu les PSS sur la Trophy.

Au lieu de ça, nous avons aussi un très bon pneu le R050A sur megane RS Trophy en 19', mais sachez qu'il a été développé dans cette dimension même pour et avec le Scirocco R.

mon copain avec son scirocco R n'a rien à reprocher au bridg potenza hormis l'usure un peu trop rapide à son gout

glob a écrit:mdr , le coup du pneu neutre celle la on me l avait encore jamais sortie... je vais pas passer ma vie a t expliquer que c est inexact. mais sache seulement que je sais un peu pres de quoi je parle (ne me demande pas de preuve je ne te scrannerai pas mon CV . )

mais le jour ou tu croises un ingenieur dvlpt pneu. parle lui du pneu neutre... s il t eclate de rire au nez ne t'etonnes pas ... D'ailleur je sais meme pas pourquoi les manufacturiers s embetent avec des departements 1ere monte etc etc . il suffit de faire des pneus neutres dans 80% des cas c est quand meme dingue que personne n y ait penser. Je me demande bien egalement pourquoi ca prend autant de tps pour developper un pneu OE , c est tellement simple un pneu neutre.... non franchement c est une super idee...

Tu aimes bien déformer mes propos et grossir le trait sur seulement deux mots dans une phrase et sur l'ensemble mon argumentaire.
Cela ne me dérange pas, tu continues à comprendre que ce qui t'arrange et détourner la problématique.
Tu es très fort pour faire un hors sujet dans un hors sujet

Quand à recevoir d'hypothétiques réponses à mes questions - afin de prouver tes dires - c'est le grand vide.
Garde tes connaissances, ne les partage surtout pas, on risquerait de prendre ta place... A moins que ton CV soit vide lui aussi

Quant aux ingénieurs qui développent les pneus OE, je leur mettrais bien quelques points sur les I, quand je vois le comportement de certaines autos à la sortie de l'usine ! Un comble.

Nicolas NM0604 a écrit:Glob a raison.

Sur quoi exactement ?

Nicolas NM0604 a écrit:Je vais même plus loin que lui. Attention, ça va faire tiquer.
Si Michelin avait peut être été plus réactif, nous aurions surement eu les PSS sur la Trophy.

C'est sûr ! Mais PSS trop cher à mon avis.

Nicolas NM0604 a écrit:Au lieu de ça, nous avons aussi un très bon pneu le R050A sur megane RS Trophy en 19', mais sachez qu'il a été développé dans cette dimension même pour et avec le Scirocco R.

Merci pour l'information

Mais ce qui en l'empêche pas d'être assez mal noté sur ce même véhicule :
http://www.autosphere.ca/fr/pneumatique ... -pist.html

JUL3356 a écrit:mon copain avec son scirocco R n'a rien à reprocher au bridg potenza hormis l'usure un peu trop rapide à son gout

vu la voiture et le couple qu'elle sort sur le train avant, n'importe quel pneu aura une usure très importante, mais faut voir aussi la conduite qui peut faire varier forcement...
peut être une usure moins rapide avec des michelins mais bon...

ce qui est bien avec le potenza, c'est que même usé je n'ai jamais ressenti une perte d'efficacité !

je pense que ce sera mon prochain train avant sur la clio ...

Juliencar a écrit:

Nicolas NM0604 a écrit:Glob a raison.

Sur quoi exactement ?

Nicolas NM0604 a écrit:Je vais même plus loin que lui. Attention, ça va faire tiquer.
Si Michelin avait peut être été plus réactif, nous aurions surement eu les PSS sur la Trophy.

C'est sûr ! Mais PSS trop cher à mon avis.

Nicolas NM0604 a écrit:Au lieu de ça, nous avons aussi un très bon pneu le R050A sur megane RS Trophy en 19', mais sachez qu'il a été développé dans cette dimension même pour et avec le Scirocco R.

Merci pour l'information

Mais ce qui en l'empêche pas d'être assez mal noté sur ce même véhicule :
http://www.autosphere.ca/fr/pneumatique ... rpist.html

Tu imagines un journal réaliser un test de pneumatiques avec l'aide d'un manufacturier, sur le circuit du manufacturier et au final mal noté le pneu du manufacturier ?

Tu ne t'es pas privé de mettre en doute l'objectivité des propos du pilote du record sur le ring, par contre tu prends pour argent comptant la notation d'un magazine automobile russe. ça n'a pas dû coûter plus de 1000 euros dans la poche du journaliste pour refaire le tableau de notation

je ne dis pas que que le Conti est mauvais mais y a pas 9% d'écart avec le Michelin.

PS : Au fait, l'asphalte, c'est sec ou c'est sèche ? Le traducteur russe, c'est un peu emmêlé les pinceaux

Geo59 a écrit:Tu imagines un journal réaliser un test de pneumatiques avec l'aide d'un manufacturier, sur le circuit du manufacturier et au final mal noté le pneu du manufacturier ?
Tu ne t'es pas privé de mettre en doute l'objectivité des propos du pilote du record sur le ring, par contre tu prends pour argent comptant la notation d'un magazine automobile russe. ça n'a pas dû coûter plus de 1000 euros dans la poche du journaliste pour refaire le tableau de notation
je ne dis pas que que le Conti est mauvais mais y a pas 9% d'écart avec le Michelin.

Si je ne remets pas en cause le résultat de ce test, c'est parce qu'il va dans le sens de dizaines d'autres tests avec ce RE050A.

En fait, il n'y a que le pilote de la Trophy qui vante les mérites de ce pneu, aujourd'hui dépassé par la concurrence.

Cherche qui de toi ou moi est le plus objectif... Bien au fond de toi-même. Ton impulsivité qui ne fait que créer une boucle sur ce qui a déjà été dit.

Apporte des arguments, des exemples ou des preuves qui placeraient le RE050A au dessus ou au même niveau que la concurrence, ce sera bien plus profitable à ceux qui nous lisent.
Mais tu risques d'avoir un peu de mal

Cherche où j'ai écrit que le RE050A est au dessus de la concurrence. Je ne peux pas me prononcer, par contre c'est avec ce pneu la que la Trophy a fait le temps sur le ring. Je n'ai pas d'autres points de comparaison à ce jour.

Le jour où il y a une tentative de record sur le ring avec une autre monte sur la Trophy, nous aurons un point de comparaison.

Mon propos ne portait pas sur lequel est le meilleur mais sur le résultat du test que tu cites, j'ai des doutes aussi sur l'objectivité de l'article.

Inutile de vous faire des noeuds au cerveau les amis: quel que soit le pneu choisi, je doute que vous reproduisiez avec vos M3RS le temps de Hurgon sur le Ring.

Sans me vanter ça doit être jouable mais BTG, pas tour complet.

Geo59 a écrit:Cherche où j'ai écrit que le RE050A est au dessus de la concurrence.

C'est exactement ce que je te demandais de faire. Au lieu de venter un seul avis d'un pilote avec parti pris.

Geo59 a écrit:Le jour où il y a une tentative de record sur le ring avec une autre monte sur la Trophy, nous aurons un point de comparaison.

Ce jour n'aura jamais lieu. A quoi servirait de tester un autre modèle de pneu sur la Trophy ? Seul un grand manufacturier pourrait le faire...
Mais ça ferait trop d'ombre à RST... Et l'impact sur le grand public quasi nul.

Geo59 a écrit:Mon propos ne portait pas sur lequel est le meilleur mais sur le résultat du test que tu cites, j'ai des doutes aussi sur l'objectivité de l'article.

Le doute, la peur, fige les situations et empêche d'évoluer. Ce n'est pas mon tempérament.
Je préfère persévérer afin d'obtenir le meilleur résultat ou avoir la meilleure vue d'ensemble sur un sujet précis.
Et concernant les qualités et les défauts du RE050A, je pense avoir fait le tour.
Si j'en parle aujourd'hui avec aplomb, c'est parce qu'il y a peu de temps, j'ai dû changer mes pneus et j'ai analysé chaque pneu correspondant à ma monte

Juliencar tu es quand même un peu lourd dans tes propos aux yeux de bon nombres de membres... Il y a ceux comme toi qui se branlent sur la théorie et qui prennent des tests foireux comme parole d'évangile (des tests il y en a aussi plein qui le placent parmi les meilleurs, cherche mieux), et d'autres qui testent en réel et se font une vraie idée.
Moi j'ai roulé avec des RE050A, c'est soudé au parquet mais ça se bouffe un peu vite, rien n'est parfait...

Juliencar a écrit:

cooper a écrit:par contre je vois pas vraiment le rapport avec le ps2 en 91Y et le r888 en 92Y ! si la voiture est homologuer en 95Y, le ps2 pourrait etre en 88 et le r888 en 93Y tu ne pourrais pas le monter pour autant.
tu ne peux monter qu'un pneu égal ou superieur a 95Y

En effet, je ne vois pas ce que vient faire là le R888 qui n'a jamais été homologué sur R26 (mais seulement sur R26.R).

La seule monte homologuée sur la R26, c'est le 235/40/18 95Y.

cooper a écrit:c'est comme le marquage N1, c'est pas parce que tu n'as pas de porsche que tu peux pas le monter sur autre chose du moment que la taille, l'indice de charge et de vistesse sont bon, ça se monte sur n'importe quelle voiture.

Non, c'est interdit. Mais tu peux continuer à raconter des sottises sur un forum public, apparemment, ça ne dérange personne

Ne tenez pas compte de des propos de Juliencar c'est un tissus d'erreurs. Cooper est dans le vrai.

La R26 est homologuée (législativement) via les dimensions de la Megane 2 RS (non R26), soit en 235/40 R18 91W. Vous pouvez sans aucun problème monter au minimum un indice de charge de 91 sur cette dimension et un indice de vitesse W dans cette dimension. Je connais bien ce sujet pour l'avoir creuser sous toutes ses coutures pour justement chercher la réponse. Il n'y a pas d'homologation spécifique liée à la R26 qui n'est qu'une "simple" version de la M2RS. Si la R26 est équipée d'origine d'une monte en 95Y, c'est simplement par accord commerciaux entre Renault et Michelin où tout le monde y trouve son compte : Michelin préfère vendre un 95Y au prix d'un 91W que de créé un nouveau code article en 91W ou 91Y qui n'existe pas chez eux dans cette dimension (car au final, ça coute plus chez de gérer 2 codes articles différent que de vendre le 95Y à un prix moins élevé)


Pour ce qui est de la monte N0, N1, N2, N3, N3, MO, AO, *, etc... rien au niveau législatif ne vous interdit de la monter sur une MRS.
Je m'explique : ce marquage est un marquage constructeur. Certains constructeurs (BMW, Mercedes, Audi, Porsche, Ferrari) imposent un spécifique sur le pneus qu'ils ont fait développé et homologué sur leur véhicule. C'est pour garantir à leur client d'être sûr de retrouver exactement le même pneu en après vente.
Légalement, il n'y a rien qui oblige le propirètaire d'une Porsche de se rééquiper en N en 2eme monte. Il en va de meme pour le client d'une marque X et qui veut monter des pneu avec ce type de marquage. Ce marquage est plus à prendre en compte comme une indication client.
Le seul point législatif lié à ce marquage : il rentre dans la designation commercial du pneu. Donc vous n'avez pas le droit d'avoir sur le meme essieu un pneu avec ce marquage et un sans ce marquage. La loi imposant la meme designation commerciale pour les pneus montés sur un meme essieu.
Personnellement j'ai roulé plusieurs fois en 235/40 R18 91Y N4 PS2 sur mon ex M2RS et il n'y a aucune contre indication légale. Elle est même passée 2 fois au CT avec cette monte, ce qui est normal vu que c'est parfaitement légal.

Expliqué comme sa , sa parait plus crédible !!!

+1

c'est normal, c'est mon métier.
Je travaille depuis 10 ans en recherche et developpement chez un manufacturier de pneu, tout ce qui est du domaine, performance pneu, conception pneu, reglementation du pneu, etc etc etc, c'est un domaine que je maitrise à 200% ....

Sa se sent dans ton discours !!

JUL3356 a écrit:Expliqué comme sa , sa parait plus crédible !!!

+1

merci pedro +1000

Nico-RS a écrit:Juliencar tu es quand même un peu lourd dans tes propos aux yeux de bon nombres de membres...

Et que crois-tu que je pense à ton propos ?

Nico-RS a écrit:Il y a ceux comme toi qui se branlent sur la théorie et qui prennent des tests foireux comme parole d'évangile (des tests il y en a aussi plein qui le placent parmi les meilleurs, cherche mieux), et d'autres qui testent en réel et se font une vraie idée.

Dire que les tests de magazines spécialisés et rédigés par des professionnels indépendants ; sont "foireux", prouve ta mauvaise foi.
On peut dire que l'on aime pas ou que l'on ne partage pas l'avis de ces tests, car ils ne correspondraient pas à sa propre utilisation (par exemple)... Mais pourtant, ils représent la plus grande majorité des conducteurs sur une utilisation route.

Les autres tests où le RE050A est placé dans les premières places, sont tous très vieux à ma connaissance et donc, il manque les concurrents les plus intéressants.
Dans le cas contraire, je serais curieux que tu mettes les liens, récents (disons 2010 et 2011) avec un RE050A bien placé vis à vis de ses concurents.

Nico-RS a écrit:Moi j'ai roulé avec des RE050A, c'est soudé au parquet mais ça se bouffe un peu vite, rien n'est parfait...

Merci pour ton retour d'information, comme je dis depuis le début, c'est un bon pneu, mais il y a mieux

Juliencar a écrit:Les autres tests où le RE050A est placé dans les premières places, sont tous très vieux à ma connaissance et donc, il manque les concurrents les plus intéressants.
Dans le cas contraire, je serais curieux que tu mettes les liens, récents (disons 2010 et 2011) avec un RE050A bien placé vis à vis de ses concurents.

Voila des "vieux" tests de 2010.

http://www.tcs.ch/main/fr/home/der_tcs/presse/mitteilungen/sommerreifen_2010.RightColumn.0001.CtxLinkDownloadFile1.pdf/Resultats_sommerreifen_20100224_f.pdf

http://www.oponeo.co.uk/tyre-articles/2010-adac-test-of-225-45-r17-summer-tyres

pedro0217 a écrit:Ne tenez pas compte de des propos de Juliencar c'est un tissus d'erreurs. Cooper est dans le vrai.

La R26 est homologuée (législativement) via les dimensions de la Megane 2 RS (non R26), soit en 235/40 R18 91W. Vous pouvez sans aucun problème monter au minimum un indice de charge de 91 sur cette dimension et un indice de vitesse W dans cette dimension. Je connais bien ce sujet pour l'avoir creuser sous toutes ses coutures pour justement chercher la réponse. Il n'y a pas d'homologation spécifique liée à la R26 qui n'est qu'une "simple" version de la M2RS. Si la R26 est équipée d'origine d'une monte en 95Y, c'est simplement par accord commerciaux entre Renault et Michelin où tout le monde y trouve son compte : Michelin préfère vendre un 95Y au prix d'un 91W que de créé un nouveau code article en 91W ou 91Y qui n'existe pas chez eux dans cette dimension (car au final, ça coute plus chez de gérer 2 codes articles différent que de vendre le 95Y à un prix moins élevé)

Pour ce qui est de la monte N0, N1, N2, N3, N3, MO, AO, *, etc... rien au niveau législatif ne vous interdit de la monter sur une MRS.
Je m'explique : ce marquage est un marquage constructeur. Certains constructeurs (BMW, Mercedes, Audi, Porsche, Ferrari) imposent un spécifique sur le pneus qu'ils ont fait développé et homologué sur leur véhicule. C'est pour garantir à leur client d'être sûr de retrouver exactement le même pneu en après vente.
Légalement, il n'y a rien qui oblige le propirètaire d'une Porsche de se rééquiper en N en 2eme monte. Il en va de meme pour le client d'une marque X et qui veut monter des pneu avec ce type de marquage. Ce marquage est plus à prendre en compte comme une indication client.
Le seul point législatif lié à ce marquage : il rentre dans la designation commercial du pneu. Donc vous n'avez pas le droit d'avoir sur le meme essieu un pneu avec ce marquage et un sans ce marquage. La loi imposant la meme designation commerciale pour les pneus montés sur un meme essieu.
Personnellement j'ai roulé plusieurs fois en 235/40 R18 91Y N4 PS2 sur mon ex M2RS et il n'y a aucune contre indication légale. Elle est même passée 2 fois au CT avec cette monte, ce qui est normal vu que c'est parfaitement légal.

Ne tenez pas compte des propos de pedro0217 c'est un tissus d'erreurs. glob est dans le vrai

Les seules montes en 235/40/18 sur le certificat de conformité sont en indice de vitesse Y :
235/40 R18 95 Y 8J 18 68
235/40 R18 91 Y 8J 18 70
viewtopic.php?p=572908#p572908


Concernant le marquage N sur le RE050A (Ou PS2) en 91Y, j'ai encore un peu creusé la question avec le même professionnel indépendant :

Les manufacturiers ne communiquent pas officiellement sur les différences pouvant exister entre un pneu "normal" et son homologue avec marquage.

Mais en connaissant l'étroite collaboration entre Porsche et Michelin, on imagine que les pneus subissent de légers ajustements par rapport à des contraintes spécifiques et à des besoins particuliers.

Logiquement si un pneu est "tuné" pour les besoins d'un constructeur avec pour finalité d'être monté sur une sportive propulsion avec une architecture très spécifique, on peut facilement en déduire que la pertinence de ce pneu est discutable sur une traction.