pedro0217 a écrit:Alors là va falloir avancer des faits, parceque Michelin a toujours fait de la pérennité de performance et y consacre une part de sa recherche et developpement. Michelin demande le retrait des pneus au bout de 10 ans meme si usure non atteinte, et vu de l'engagement de sécurité et la responsabilité que ça implique de dire ça, c'est un des éléments contradictoires avec tes propos.
Comme dit Geo, fais des essais avec d'autres marques, on en reparlera !
Et pour l'avoir testé sur des pneus vieillant, je peux te dire que la performance adhérence, meme à l'approche des 10 ans, et encore largement très acceptable, voir meme supérieur à certaines marque avec des pneu moins agé.
Tu m'a l'air de parler sur des a priori sans avoir d'essai concret ! tu es anti michelin, ok, c'est ton droit, et je veux bien l'accepter. Par contre, ca ne t'autorise pas à blaterer sur des éléments non acceptables et non justifiés.
Et pour en revenir sur la durée de vie sur usure, oui il existe des éléments concrets, test d'usure à l'appui, selon lesquels Michelin est largement meilleurs que ses concurents, en général de l'ordre de +30%. Michelin utilise aussi des technologie matériaux à base d'une silice particulière, qui permette à ses pneus d'être là aussi meilleurs que ses concurrents en Resistance au roulement. Selon les études menées à la sortie de l' Energy Saver, c'est un gain de 0.3 L / 100km ! Certaines études extérieures ont prouvé qu'entre l'usure supérieur et la reduction de consommation, au final, malgré son prix d'achat supérieur, au final le pneu Michelin côute moins cher que ses concurrents premium.
Voilà, je donne des faits concrets, je ne cherche pas à convaincre un anti Michelin. Ces faits méritaient d'etre tracé.
Tu veux vraiment que je mette les liens à chaque fois que je rencontre un avis plaintif à propos des Michelin sous la pluie ?
Je t'avoue que je n'ai pas envie de le faire, mais si tu insistes
Si Michelin recommande de changer ses pneus tous les dix ans, ce n'est peut-être pas ce que font les clients, particulièrement ceux sur le marché de l'occasion, qui ignorent la date de mise en place des pneus et qui ignorent aussi la présence du DOT.
La scilice est utilisée depuis des dizaines d'années chez de nombreux manufacturiers. Ce n'est ni plus ni moins que du sable. Celle de Michelin serait partuculière... Soit. De la silice made in France peut-être ?
Détail étonnant, sur beaucoup de pneus Michelin, il n'y a pas écrit : "Made in France"... Regardez
Alors comme ça, je serais anti-Michelin. Tu me connais bien mal et tu juges trop vite. J'ai failli m'acheter quatre PS3... Mais le CSC5 est sorti et je le juge meilleur pour mon utilisation, connaissant bien la marque, vu que j'avais des CSC3.
Donc je suis plus "anti-prix chers" qu'autre chose. Je suis multi-manufacturiers. Et je conseille des gens concernant leur monte pneumatique depuis des années. Et quand Michelin est le meilleur selon la demande, je le conseille aussi.
Par ailleurs, je suis le premier à le dire, lorsque l'on choisit Michelin, on n'est rarement déçu, sauf pour les entrées de gamme parfois et le tarif toujours salé (avec une amélioration notable sur ce dernier point avec le Saver).
