Arnaud D. a écrit:Hello,
Je suis un peu surpris par vos réponses, j'étais bien parti pour prendre du 17. J'ai bien fait de poser la question.
Quels sont les arguments pour prendre du 17 plutôt que du 18 ? Pour moi, je voulais du 17 car :
- Jantes moins chéros car facilement trouvable (avec quelques rayures, j'en ai trouvé à 250 Euros par exemple)
- Pneus moins chéros. Il y a une différence de 30 Euros par pneu entre le 215/45/17 et le 225/40/18 sur pneu-shop par exemple.
A vous de me convaincre !!
@+
Arnaud D.
La monte d'origine de la R26 est en 18" pas en 17".
Le seul intérêt du 17" est d'être homologué pour les pneus hiver où il est accepté de réduire la largeur et diminuer l'indice de vitesse.
En 17" tu passes en série 45 avec un flanc plus haut. Ce n'est pas un avantage pour le circuit où un flanc rigide est nécessaire.
De plus l'indice de charge de la dimension que tu cites (215/45/17) est de 87 alors que l'indice de charge mini est 91 (215/45/17 91W ou 225/45/17 91W).
Je te conseillerai plutôt du TOYO R888 en 225/40/18 92Y en gomme GG. C'est un semi-slick qui a fait ses preuves sur les R26. C'est plus cher mais beaucoup plus efficace et endurant.
Pour moi ça vaut vraiment l'investissement, 4 R888 et ta R26 est métamorphosée.
En 17" ça ne va pas te couter cher (au départ) mais tu ne pourras pas exploiter le potentiel du châssis de la R26. Sur circuit, je doutes que le 17" en 45 dure très longtemps sur une R26.
En 2 mots: c'est nul
Mais bon si tu veux servir de cobaye pour nous convaincre par l'expérimentation que le 17" est une bonne solution: achètes-les et fais l'essai...
) pour sauvegarder mes PS3 en 235/40/18 (qui coûte une blinde). J'ai besoin de conseils pour choisir la bonne combinaison. 
..... ça ne craint rien....