Forum Megane RS

J'ai du mal a croire que les Forces de l'ordres puissent verbaliser cela t'en il y en a sur les routes... et je pense qu'ils ont d'autres chats à fouetter.

Grognon a écrit:

cooper a écrit:en tant que motard il est important de voir, à un carrefour par exemple, si le conducteur nous a bien vu et c'est impossible avec du film trop teinté.

Dans ce cas là, il faut aussi interdire les visières fumées des motards car on ne sait pas davantage s'ils nous ont vu à un carrefour....

Il se trouve que les visières de casques moto sont-elles aussi soumises à des normes très précises d'homologation pour un usage routier. Raison pour laquelle quand on achète un casque homologué en magasin, celui ci est toujours vendu avec une visière incolore. Il arrive que soit inclus une visière très légèrement teintées, mais celle ci est également homologuée. Le port des lunettes de soleil sous une visière homologuée est autorisé, ce qui permet de se protéger du soleil. Perso, j'ai toujours roulé de jour comme de nuit et été comme hiver avec une visière incolore.

Les visières non homologuées (de type Iridium ou de divers degrés de teintage prononcés) sont strictement interdites pour un usage routier.
En cas de contrôle et constatation d'une visière non homologuée de ce type par les FDO (en particulier de nuit), c'est 135 euros et 3 points.

De nombreux motards les utilisent quand même jour et nuit, mais il en va de leur responsabilité.

karl2-7 a écrit:J'ai du mal a croire que les Forces de l'ordres puissent verbaliser cela t'en il y en a sur les routes... et je pense qu'ils ont d'autres chats à fouetter.

moi je pense qu'ils vont y faire la chasse comme il y a une époque avec les pares soleil.
Après si 35% de teinte est autorisé, ils vont devoir se munir d'appareils de contrôle pour mesurer la teinte

je ne vois pas ou tu as vu que 35% serait autorisé .

"l'interdiction des vitres teintées latérales avant des véhicules"
"Les véhicules neufs étant officiellement homologués avec des vitres avant teintées à 30%, le ministère de l'Intérieur n'autorisera pas de teintage plus foncé"

donc si ça passe tu ne pourras rien mettre (ou avoir) de plus que la teinte d'origine constructeur, qu'elle soit de 0% 10% ou 30% à la base.

quinquin30 a écrit:Ca va s'appliquer aussi aux membres de notre gouvernement lol !?

Pour quelles raisons? Ils sont censés être contrôlés par les FDO?

cooper a écrit:je ne vois pas ou tu as vu que 35% serait autorisé .

"l'interdiction des vitres teintées latérales avant des véhicules"
"Les véhicules neufs étant officiellement homologués avec des vitres avant teintées à 30%, le ministère de l'Intérieur n'autorisera pas de teintage plus foncé"

donc si ça passe tu ne pourras rien mettre (ou avoir) de plus que la teinte d'origine constructeur, qu'elle soit de 0% 10% ou 30% à la base.

je dit 35% étant à peu près les teintes maximales constructeurs pour l'arrière, et priori il vont interdire à partir d'une certaine teinte, car tu verras que via les professionnels, ils ne pourront pas imposer une teinte à 0 verdict bientôt !!!!

pour le coup, là où je ne suis pas d'accord avec cette décision, c'est pour que les forces de l'ordre puissent avoir un visu à l'avant de la voiture, dû à certains risques ! donc en gros je teinte 100% derrière et je met 2 mecs avec un famas sur la banquette et le résultat sera le même !!!! sincèrement débile cette décision, perso je pense que c'est une histoire de fric et rien d'autre ;)

Moi j'ai teinté mes vitres av sur la même teinté verte que les ar.
On voit au travers c'est léger. Je ni toucherai pas quelque soit le résultat de la loi!

karl2-7 a écrit:Moi j'ai teinté mes vitres av sur la même teinté verte que les ar.
On voit au travers c'est léger. Je ni toucherai pas quelque soit le résultat de la loi!

je suis dans le même cas que toi pour contre je ne connais pas la teinte exact!

On saura en janvier quand ce sera voté si ce sera interdit ou non.

Par contre ils parlent d'interdire que le teintage des vitres AV pas les autres.

C'est quand même différent parce que tout le monde dit "vitres teintées interdites"

Moi, j'ai fait pareil que toi.

Quand la limitation est passée à 50 en ville, rien à foutre de la loi.
Je continue de rouler à 130 en agglo si ça me chante.
Bon, il faut souvent que j'use de mon avertisseur sonore ...
Dernièrement, j'ai mis une sirène.
C'est drôlement pratique pour les feux rouges ....

yuscht a écrit:On saura en janvier quand ce sera voté si ce sera interdit ou non.

Par contre ils parlent d'interdire que le teintage des vitres AV pas les autres.

C'est quand même différent parce que tout le monde dit "vitres teintées interdites"

c'est juste un titre accrocheur.

Cette pompe à fric branchée directement sur les pis de la vache.
C'est infernal ce qu'ils sont capables de pondre pour continuer à trouver du pognon partout où c'est possible.

Faut croire que la taxe carbone (qui n'allait certainement pas se répertcuter sur le consommateur , je me demande encore qui a pu croire ça) ne rapporte pas encore assez.
Après tout, le gouffre des portiques Ecomouv' doit être bouché. Quelle bonne idée ça aussi et toujours quelques litres de laits supplémentaires pour ceux qui roulent.

Le pire, c'est qu'en plus on nous vend ça pour notre sécurité! Du genre: "C'est pour mieux voir ceux qui téléphonent en conduisant!". Et pour mieux les verbaliser aussi? Allez, on reprendra bien encore quelques verres de lait fraîchement tirés.
Mais puisqu'on vous dit que c'est pour NOTRE sécurité!

Au fait, on en est où d'avoir un éthylotest obligatoire dans l'habitacle?

Quelles blagues.

La démocratie, c'était vraiment mieux...

Lutinette a écrit:Cette pompe à fric branchée directement sur les pis de la vache.
C'est infernal ce qu'ils sont capables de pondre pour continuer à trouver du pognon partout où c'est possible.

Faut croire que la taxe carbone (qui n'allait certainement pas se répertcuter sur le consommateur , je me demande encore qui a pu croire ça) ne rapporte pas encore assez.
Après tout, le gouffre des portiques Ecomouv' doit être bouché. Quelle bonne idée ça aussi et toujours quelques litres de laits supplémentaires pour ceux qui roulent.

Le pire, c'est qu'en plus on nous vend ça pour notre sécurité! Du genre: "C'est pour mieux voir ceux qui téléphonent en conduisant!". Et pour mieux les verbaliser aussi? Allez, on reprendra bien encore quelques verres de lait fraîchement tirés.
Mais puisqu'on vous dit que c'est pour NOTRE sécurité!

Au fait, on en est où d'avoir un éthylotest obligatoire dans l'habitacle?

Quelles blagues.

La démocratie, c'était vraiment mieux...

Comme dit l'adage c'était mieux avant, cela n'a jamais été aussi vrai ........ Encore une fois merci les socialistes, excusez moi je m'égare ........

j'aime la mesure de certains

Merci pour lui.

non je ne parlais pas de toi.

mais de comparer le fait de ne pas vouloir retirer son film teinté et rouler à 130 en ville.

Je me doute .....

J'espère que si je roule à 130 en agglo, il y en a un qui visera la tempe ....

C'était simplement pour faire réagir.

J'ai été surpris de lire, "Je ni toucherai pas quelque soit le résultat de la loi!".

J'interprète cela de la façon suivante :
Je me moque éperdument des lois (et des autres, mais là, c'est moi qui extrapole), je fait ce que je veux.

Et que voulez-vous comparer ?
Il n'y a rien à comparer. Le débat se tournait vers les motard, histoire de dire "eux ils prennent le droit, et nous ?"
Ils disent qu'ils ne voient pas notre visage ?
Je pourrais bien rétorquer en demandant ce qu'il fout à me doubler alors que je suis déjà à la vitesse maxi autorisée, leur code de la route serait-il différent ?

Je ne veux pas rentrer dans cet autre débat, dans lequel on me donnera tord.

On le sait depuis longtemps que cela allait arriver, des "il parait que" circulaient.
Alors oui, moi aussi je suis concerné.
Autant que Karl2-7 puisque j'ai cru comprendre que notre teinte est proche.
C'est très léger à l'avant, et j'espère que ce sera toléré.
Mais si on me dit de le retirer, ce sera quoi ma seconde option ?

C'est trop facile de dire "allez y teinté vos vitres" et au mois de janvier on nous dis "enlevez tout"!
C'est comme si on te dis "achète du tabac", et deux mois après on te dis "il ne faut pas le fumer"...

Soit tu suis le mouvement comme un mouton, soit tu donne un coup de pieds dans la fourmilière et tu refuse.
C'est parfois en montrant son mécontentement que l'on fait bouger les choses.

En plus ma teinte est extrêmement faible au regard de ce qu'il se fait.