Forum Megane RS

L'intrépide a écrit:

Geo59 a écrit:

Kartala a écrit:
Mais oui, comme n'importe quel conducteur, tu fera prendre pour un ou deux Km/h et tu trouvera ça injuste.......à juste titre

Non, je conduis et donc j'assume.

Mouais... alors je ne te souhaite de recevoir une amende pour excès de vitesse indiquant que tu étais en infraction à 130 km/h pour une vitesse limitée à... 130 km/h.

C'est arrivé à un collègue de ma copine.

Voilà le genre de truc qui m'énerve profondément avec le système actuel : l'absence totale de tolérance envers la vitesse alors que le système tolère volontiers que quelqu'un prenne le volant avec 2 verres d'alcool. Étonnant, non !?

1) Je contesterai, il y a un formulaire pour cela et une procédure judiciaire qui suit. C'est 130 mesuré ou 130 retenu ?

2) Tu touches l'autre grand problème, l'alcool et la drogue qui sont très insuffisamment contrôlés, c'est à souhaiter que cette véritable lacune se comble.

Geo59 a écrit:
1) Je contesterai, il y a un formulaire pour cela et une procédure judiciaire qui suit. C'est 130 mesuré ou 130 retenu ?

2) Tu touches l'autre grand problème, l'alcool et la drogue qui sont très insuffisamment contrôlés, c'est à souhaiter que cette véritable lacune se comble.

ok avec toi sur les 2 points

et on en reviens à ce que je disais, il y a plus de morts causés par l'alcool que par la vitesse... et en plus ça touche des victimes jeunes...

cf : l'accident dans le sud dans la france près de marseille avec la fille (2,8 g / L de sang ) qui à tappé une famille complète...

pourtant on pourait multiplier les controles d'alcoolimie plutot que des controles vitesse !

les ballons et autres éthylotests et éthylomètres coutent moins chere que des radars et des meganes RS

Geo59 a écrit:1) Je contesterai, il y a un formulaire pour cela et une procédure judiciaire qui suit. C'est 130 mesuré ou 130 retenu ?

2) Tu touches l'autre grand problème, l'alcool et la drogue qui sont très insuffisamment contrôlés, c'est à souhaiter que cette véritable lacune se comble.

C'était du 130 retenu. Enfin mesuré ou retenu, aucune différence puisque dans les deux cas il n'y a pas d'infraction.

Bien entendu la personne a contesté et c'est bien là le problème... Devoir contester, envoyer une consignation de 135 € (qui sera rendue ensuite) et payer de sa poche une lettre recommandée avec AR pour une infraction qui n'existe pas.

Pour l'alcool, on est parfaitement d'accord sur ce point.

La consignation, je l'ai toujours payé 68 €.

Sil a écrit:La consignation, je l'ai toujours payé 68 €.

C'est arrivé si souvent que ça ?

Oui, mais je suis exemplaire dans mes paroles ! promis !

Je rappelle que je suis spectateur du "fight" et je ne prendrais pas parti !

J'vais être franc, et oui ça m'est arrivé plusieurs fois. mais moins que 10 :)


ps: et moins que 9 aussi :D

Perso, j'aime assez tes passages au milieu de la discussion

les chips, le lait, .......

c'était presque "vrai"

Non, moi j'aime tout le monde, jfais des bisous a tout le monde pis voilà. On a qu'une seule vie, donc pourquoi se faire chier a débattre sur un truc aussi con...

Donnez vous rendez-vous a une baraque a frite, et faites la paix !

(cliché inside )

Elle est fermée je parle de la baraque à frites

y'en a qu'une ??

il fait tellement moche coté météo qu'ils sont tous partis dans le sud

un résumé fort clair qui explique mon choix du XC60

http://www.caradisiac.com/Le-systeme-an ... xtor=AD-20

Geo59 a écrit:un résumé fort clair qui explique mon choix du XC60

http://www.caradisiac.com/Le-systeme-an ... xtor=AD-20

Voila ce que c'est de respecter les limitations, on s'endort et on a besoin de ça!

Ok c'est nul! C'est la baraque à frite fermée qui me met sur les nerfs!

Pourquoi ça ne fonctionne que jusque 30 km/h, c'est pas le cas chez Merko...

On a tous en mémoire l'essai de ce système devant les journalistes ou la bagnole s'explosait lamentablement...

Prévenez moi si ça repars, je cherche des 3D, mes apéro préférés

Sur mon XC60, ça fonctionne à toutes les vitesses, il redémarre tout seul dès que la voiture devant se met en route.

Je ne sais pas pourquoi le journaliste écrit ça

ça me paraissait bizarre aussi .... Tu n'as plus qu'a tester

Source Le Post.fr
***********+********
Sécurité routière, ou la persévération dans l'erreur
30/07/11 à 16:40 | Falconhill
Interview hier de Jean-Luc Nevache, nouveau délégué interministériel à la sécurité routière (l'ancienne s'est faite virer après le bordel du mois de mai). Et dans cette interview, une contre-vérité énorme qui m'interroge sur le bien fondé et l'efficacité de la politique de sécurité routière dans notre pays

"Les très graves accidents récents, celui qui a coûté la vie à quatre personnes dans l’Hérault, ou le contresens sur l’A7 la semaine dernière, ont énormément marqué l’opinion et, peut-être, incité les gens à lever le pied", analyse le délégué interminsitériel à la sécurité routière.
A mes yeux, ce qu'a dit le délégué interministériel à la sécurité routière est une grossière erreur, pour ne pas dire un mensonge. La vitesse n'est pas la principale cause de ces accidents mortels.

Il aurait pu y avoir tous les contrôles radars du monde (puisque stigmatiser la vitesse est l'alibi pour légitimer la politique de piégeage des automobilistes), cela n'aurait sauvé aucune vie.

A Lattes, dans l'Hérault, la voiture, d'immatriculation polonaise était dans un sale état. Leur Ford Fiesta a traversé le terre-plein central et a heurté un lampadaire avant de percuter un monospace où se trouvait une femme et deux enfants. Le conducteur était, parait-il, plein comme un coing. Le responsable principal est, apparemment, l'alcool.

A Lançon de Provence, la conductrice a pris l'autoroute A7 en contresens alors qu'elle sortait ivre de la discothèque. Elle ne roulait pas vite, elle était simplement peu consciente de la situation et pas vigilante du tout. Dans cet accident, le responsable n'est pas non plus la vitesse, mais l'inconscience et la fatigue... Ca se contrôle, au radar ?

Alors le délégué interministériel à la sécurité routière peut faire des moulinets pour faire plaisir aux associations qui n'ont pour seul objectif de piéger les automobilistes : il se trompe de cause. Mais là encore, peut être qu'il y a un objectif plus important que de sauver les vies : celui de piéger l'automobiliste... Parce qu'on aurait pu mettre des radars bien planqués à Lattes ou à Lançon : aucune vie n'aurait été sauvée...

Peut être que la lutte pour la sécurité routière mériterait moins de manichéisme, moins de dogmatisme...

_


**********++********+

Source Liberation.fr

************+*+++*******
Les routes nationales, un nouveau pactole
Au prétexte de la sécurité et de l’aménagement du territoire, de plus en plus d’axes régionaux jusque-là gratuits pourraient être mis en concession.


*************************

Kartala a écrit:Source Le Post.fr
***********+********
Sécurité routière, ou la persévération dans l'erreur
30/07/11 à 16:40 | Falconhill
Interview hier de Jean-Luc Nevache, nouveau délégué interministériel à la sécurité routière (l'ancienne s'est faite virer après le bordel du mois de mai). Et dans cette interview, une contre-vérité énorme qui m'interroge sur le bien fondé et l'efficacité de la politique de sécurité routière dans notre pays

"Les très graves accidents récents, celui qui a coûté la vie à quatre personnes dans l’Hérault, ou le contresens sur l’A7 la semaine dernière, ont énormément marqué l’opinion et, peut-être, incité les gens à lever le pied", analyse le délégué interminsitériel à la sécurité routière.
A mes yeux, ce qu'a dit le délégué interministériel à la sécurité routière est une grossière erreur, pour ne pas dire un mensonge. La vitesse n'est pas la principale cause de ces accidents mortels.

Il aurait pu y avoir tous les contrôles radars du monde (puisque stigmatiser la vitesse est l'alibi pour légitimer la politique de piégeage des automobilistes), cela n'aurait sauvé aucune vie.

A Lattes, dans l'Hérault, la voiture, d'immatriculation polonaise était dans un sale état. Leur Ford Fiesta a traversé le terre-plein central et a heurté un lampadaire avant de percuter un monospace où se trouvait une femme et deux enfants. Le conducteur était, parait-il, plein comme un coing. Le responsable principal est, apparemment, l'alcool.

A Lançon de Provence, la conductrice a pris l'autoroute A7 en contresens alors qu'elle sortait ivre de la discothèque. Elle ne roulait pas vite, elle était simplement peu consciente de la situation et pas vigilante du tout. Dans cet accident, le responsable n'est pas non plus la vitesse, mais l'inconscience et la fatigue... Ca se contrôle, au radar ?

Alors le délégué interministériel à la sécurité routière peut faire des moulinets pour faire plaisir aux associations qui n'ont pour seul objectif de piéger les automobilistes : il se trompe de cause. Mais là encore, peut être qu'il y a un objectif plus important que de sauver les vies : celui de piéger l'automobiliste... Parce qu'on aurait pu mettre des radars bien planqués à Lattes ou à Lançon : aucune vie n'aurait été sauvée...

Peut être que la lutte pour la sécurité routière mériterait moins de manichéisme, moins de dogmatisme...

_


**********++********+

On mélange dans l'article politique générale de réduction de la mortalité sur les routes et 3 terribles accidents.

J'ai cru entendre ce matin qu'un abruti a encore pris l'autoroute à l'envers
Faut vraiment faire quelque chose là