Les nouvelles réformes de la sécurité routière, vos avis?

[Sil]

J'suis content de vous avoir les gars, vu qu'en ce moment y'a rien a la téloche

[Geo59]

Pourquoi y aurait-il plus de mort si on autorise certaine portion à 150 ?
Ce n’est pas parce que nous avons le droit de rouler à cette vitesse que tout le monde y roulera, là à l’heure actuelle j’en croise déjà beaucoup à 110…

Tu crois ce que tu veux mais tout ce que tu écris est totalement faux.

1) Autoroute à 150
Si tu augmentes la limitation de vitesse sur autoroute, il y a un accroissement de la vitesse moyenne et donc une augmentation de la mortalité. C'est comme ça et toutes les statistiques le démontrent.

Je t'invite à lire ce document avec attention, tout y est inscrit : http://www.securite-routiere.gouv.fr/IM ... 5a1388.pdf

Je reprends ton exemple sur l'éclatement du pneu, on a plus de "chance" de mourir en éclatant un pneu à 150, qu'à 130.

2) Bouchons
L'origine des bouchons a 2 composantes, quantité de voiture et comportement des conducteurs. En gros, si dans les zones où il y a beaucoup de véhicules, tu laisses faire un ordinateur qui va réguler la vitesse et les distances entre les voitures, il n'y aura pas de bouchon.

Tu peux lire cet article attentivement, l'explication y est assez claire : http://www.imaginascience.com/actualite ... s=1&id=340

3) Accidents domestiques chute
La première cause de mortalité dans les accidents domestiques est la chute, escalier, échelle, fenêtre, toit,..... tu vas faire quoi ? mettre un flic dans chaque maison qui va verbaliser à chaque fois qu'une personne va monter quelque part !!!!!

4) Accidents domestiques Piscine,

Tu es obligé de mettre un système de détection, voici les 3 articles de loi qui encadrent les piscines :

Loi N° 2003-9 du 03 janvier 2003 (Journal Officiel du 04 Janvier 2003 page 278)

Article L128-1
A compter du 1er Janvier 2004, les piscines enterrées non closes privatives à usage individuel ou collectif doivent être pourvues d’un dispositif de sécurité normalisé visant à prévenir le risque de noyade.
A compter de cette date, pour les piscines nouvelles, le constructeur ou installateur doit fournir au propriétaire une note technique indiquant le dispositif de sécurité homologué retenu.

Article L128-2
Les propriétaires de piscines enterrées, installées avant le 1er janvier 2004 doivent avoir équipé leur piscine d’un dispositif de sécurité homologué au plus tard le 1er janvier 2006.
En cas de location de l’habitation, le dispositif de sécurité doit être installé depuis le 1er mai 2004.

Article L152-2
Le non respect des dispositions des articles L128-1 et L128-2, relatifs à la sécurité des piscines est puni de 45000 euros d’amende. Les personnes morales peuvent être déclarées pénalement responsable dans les conditions prévues par l’article 121-12 du code pénal.

5) Accidents domestiques Electrocution

On peut passer au 12V qui n'est pas mortel. Dans 99% des cas d'électrocution mortel, c'est l'installation électrique qui n'est pas conforme à la réglementation sur la protection différentielle. C'est donc ton problème car c'est chez toi.

La grande différence entre les accidents domestiques et la route, c'est que l'on peut tuer d'autres personnes avec une voiture, ce cas est plus rare dans les accidents domestiques.

[L'intrépide]

Geo59, dans les accidents domestiques, tu oublies les incendies et l'actualité est là pour nous rappeler qu'ils peuvent malheureusement tuer d'autres personnes que celles qui en sont à l'origine (~ 800 décès par an).

[Kartala]

Geo, j'aurai aussi aimé que tu répondes point par point au post où je te pose plusieurs questions.
Mais bon visiblement les réponses ne doivent pas aller dans ton sens .

[Geo59]

Je n'ai pas répondu car j'avoue ne pas comprendre où tu veux en venir.

Ok, voilà 2 chiffes
Domestique : 20 000
Route : 4000.

[Kartala]

Mais une question c'est une question.
Peu importe ceux à quoi je veux en venir. Je te demande des chiffres , les réponses ne sont pas à adapter à ce à quoi je veux en venir.
En faite, moi ce qui me gêne dans tout ça , c'est de voir nos gouvernant déployer autant d'énergie pour le problème de la route (4000 morts), et passer plus rapidement sur d'autres causes de mort 10 fois plus important et beaucoup plus couteux pour la société.
Alors il est certain que c'est plus simple de raquetter de facon automatique les conducteurs, que de gagner de l'argent avec les maladies...

[Oreileao]

pour reprendre le cas de la vitesse sur autoroute, la vitesse est le 4ème critère de mortalité sur les routes :

sur les 4000 morts par ans sur les routes, les principales causes sont :

- somnolences
- alcool / drogues
- non respect du code de la route / comportement dangereux (changement de voix, non respect des panneaux, feux rouges, clignotants etc ...)
- vitesse

et si on laisse les gens rouler à des vitesses plus adapter à leur voiture / trafic, on fait baisser le taux de somnolence

et on peut faire tous les calculs mathématique que l'on veut, ça ne représentera jamais la réalité, car trop de facteurs à prévoir et non quantifiable... rien ne vaut un vrai test grandeur nature
et les chiffres et calcul tu peux leur faire dire ce que tu veux

on nous bourre le crane avec la vitesse, pourquoi ne fait t on pas des sensibilisations sur le comportement à avoir sur les routes, que les gens arrêtent de se croire tout seul !!!

[Geo59]

Geo59, dans les accidents domestiques, tu oublies les incendies et l'actualité est là pour nous rappeler qu'ils peuvent malheureusement tuer d'autres personnes que celles qui en sont à l'origine (~ 800 décès par an).

D'ici 2013, tous les logements de France devront être équipés d'au moins un détecteur de Fumée. C'est obligatoire. Ensuite, c'est une question de responsabilité individuelle d'installer le détecteur dans le domicile. Je ne vois pas ce que l'on peut attendre de l'état sur ce point.

[Geo59]

Mais une question c'est une question.

Peu importe ceux à quoi je veux en venir. Je te demande des chiffres , les réponses ne sont pas à adapter à ce à quoi je veux en venir.
En faite, moi ce qui me gêne dans tout ça , c'est de voir nos gouvernant déployer autant d'énergie pour le problème de la route (4000 morts), et passer plus rapidement sur d'autres causes de mort 10 fois plus important et beaucoup plus couteux pour la société.
Alors il est certain que c'est plus simple de raquetter de facon automatique les conducteurs, que de gagner de l'argent avec les maladies...

Si tu veux démontrer quelque chose, il faut une explication aux chiffres que tu mets en perspective. comparer les décès sur la route et ceux par cancer, je ne n'y vois aucun sens aucun. Le cancer, tu ne choisis pas de l'avoir. Par contre, conduire de façon responsable en respectant les règles fait que l'on a beaucoup moins de risque de mourir sur la route.

L'obésité, que proposes tu ? De faire une loi qui va imposer le poids maximum d'un plat dans un restaurant ? De passer sur une balance tous les matins chez toi et si tu prends plus de 10 gr, tu as une amende de 45 euros ? plus de 100 gr, une amende de 135 euros ?

Le budget totale de la sécurité sociale en 2011 est de 300 000 000 000 euros (300 Milliards) !!!! La France est un des pays avec la plus grande espérance de vie, penses tu qu'il n'y ait pas un lien avec la taille de ce budget voté par l'état et pour lequel nous empruntons de l'argent pour soigner les malades, payer les retraites, les accidentés.

Tu as raison, l'état n'a qu'une seule préoccupation, piquer de l'argent au conducteur qui roule en ne respectant pas les règles.

[Geo59]

pour reprendre le cas de la vitesse sur autoroute, la vitesse est le 4ème critère de mortalité sur les routes :

sur les 4000 morts par ans sur les routes, les principales causes sont :

- somnolences
- alcool / drogues
- non respect du code de la route / comportement dangereux (changement de voix, non respect des panneaux, feux rouges, clignotants etc ...)
- vitesse

et si on laisse les gens rouler à des vitesses plus adapter à leur voiture / trafic, on fait baisser le taux de somnolence

et on peut faire tous les calculs mathématique que l'on veut, ça ne représentera jamais la réalité, car trop de facteurs à prévoir et non quantifiable... rien ne vaut un vrai test grandeur nature
et les chiffres et calcul tu peux leur faire dire ce que tu veux

on nous bourre le crane avec la vitesse, pourquoi ne fait t on pas des sensibilisations sur le comportement à avoir sur les routes, que les gens arrêtent de se croire tout seul !!!

La vitesse est la quatrième comme cause principale de mortalité, mais dans tous les autres causes, la vitesse est un facteur aggravant. Pour faire simple, un cas de somnolence à 130 et à 90, le risque de mourir est beaucoup plus élevé à 130 km/h. Je te propose que tu fasses le test si tu n'y crois pas.

Que veux tu dire adapter à leur voiture ? J'ai de l'argent, je peux acheter une voiture puissante et rouler vite. Je suis un ouvrier, j'ai une simple voiture de famille, je me range à droite et je ne dépasse pas le 100 ? Est ce là ta vision de l'égalité ?

Des études ont été menées pour vérifier que les modèles mathématiques collés à la réalité, c'est le cas. Il y a un lien entre la baisse de la vitesse moyenne sur les routes en France et la baisse du nombre de morts sur les routes. Libre à toi de ne pas y croire, Dans tous les cas, tu te prends l'amende et les points si tu te fais prendre.

Campagne de Sensibilisation au bon comportement en conduisant. Est-ce que tu les appliques toi même ? Si c'est oui, tu es comme moi, tu ne dois pas avoir de problème avec les radars et les nouvelles reformes de la sécurité routière.

[Oreileao]

justement, tu le dis toi même, on ne peut pas agir sur tout, mais ce n'est une raison pour "harceler", les usagers de la route avec la vitesse, et faire peu de chose pour le reste !!
ne me dit pas que tu es d'accord avec eux !!

en agissant comme il le font ils sont en train d'instaurer la peur sur les routes et du coup les gens roulent très mal (coup de freins, faible vitesse exagéré etc ...) et crée des accidents, mais ça personne n'en parle
il y a peut être moins de mort mais il y a plus de petits accident non mortel ! tu n'en parle pas de ça ??? et c'est qui qui paie

après pour la sécu on ne va pas en parler ici ce n'est pas le sujet, pourtant il y a de quoi faire, car le traitement est honteux, on à le plus gros budget mais le plus gros déficit aussi alors je ne pense pas que nous soyons modèle !!

il recherche surtout le meilleur moyen de prendre de l'argent en prétextant ton bien être, ta sécurité et l'écologie (nouvel argument !!)

[Oreileao]

pour reprendre le cas de la vitesse sur autoroute, la vitesse est le 4ème critère de mortalité sur les routes :

sur les 4000 morts par ans sur les routes, les principales causes sont :

- somnolences
- alcool / drogues
- non respect du code de la route / comportement dangereux (changement de voix, non respect des panneaux, feux rouges, clignotants etc ...)
- vitesse

et si on laisse les gens rouler à des vitesses plus adapter à leur voiture / trafic, on fait baisser le taux de somnolence

et on peut faire tous les calculs mathématique que l'on veut, ça ne représentera jamais la réalité, car trop de facteurs à prévoir et non quantifiable... rien ne vaut un vrai test grandeur nature
et les chiffres et calcul tu peux leur faire dire ce que tu veux

on nous bourre le crane avec la vitesse, pourquoi ne fait t on pas des sensibilisations sur le comportement à avoir sur les routes, que les gens arrêtent de se croire tout seul !!!

La vitesse est la quatrième comme cause principale de mortalité, mais dans tous les autres causes, la vitesse est un facteur aggravant. Pour faire simple, un cas de somnolence à 130 et à 90, le risque de mourir est beaucoup plus élevé à 130 km/h. Je te propose que tu fasses le test si tu n'y crois pas.

Que veux tu dire adapter à leur voiture ? J'ai de l'argent, je peux acheter une voiture puissante et rouler vite. Je suis un ouvrier, j'ai une simple voiture de famille, je me range à droite et je ne dépasse pas le 100 ? Est ce là ta vision de l'égalité ?

Des études ont été menées pour vérifier que les modèles mathématiques collés à la réalité, c'est le cas. Il y a un lien entre la baisse de la vitesse moyenne sur les routes en France et la baisse du nombre de morts sur les routes. Libre à toi de ne pas y croire, Dans tous les cas, tu te prends l'amende et les points si tu te fais prendre.

Campagne de Sensibilisation au bon comportement en conduisant. Est-ce que tu les appliques toi même ? Si c'est oui, tu es comme moi, tu ne dois pas avoir de problème avec les radars et les nouvelles reformes de la sécurité routière.

quand je dis adapté à son véhicule c'est dans le contexte du bon sens de chacun, c'est à dire adapter sa vitesse à son type de véhicule et son état, pneu usé etc ...
car même si j'ai le droit de rouler à 150 sur autoroute, que j'ai une AX avec les pneus usés je ne vais pas rouler à 150 tombeau ouvert au milieu du trafic ! c'est juste du bon sens

comme je l'ai deja expliqué, oui je respecte les règles du code de la route, sauf pour la vitesse que j'adapte suivant différents facteurs... je ne me prend pas pour le meilleur conducteur du monde ni détenant LA vérité, mais je trouve mon comportement responsable à partir du moment que je ne gène personne et je ne met pas la vie des autres en danger

je mets mon clignotants, je me rabat quand j'ai doublé une voiture, je ne l'a double pas à 92 quand l'autre roule à 90,
même à 150 sur autoroute, s'il n'y a personne je suis voix de droite, au moins je reste attentif ... bref j'estime que c'est comme ça que les gens devraient conduire et crois moi c'est une certitude il y aurait moins d'accident !
je ne milite pas pour la vitesse attention, je milite pour une conduite responsable et relative à ton environnement ! c'est différent, c'est une conduite intelligente
pour info il m'arrive même de rouler à 25 ou 30 en ville si je vois qu'il y a du monde autour par exemple !

après si tu trouves que tu es bien à 130 sur l'autoroute 4 voix tout seul voix de droite avec la megane RS ben je suis heureux pour toi, je respecte ton choix

la liberté de chacun va jusqu'à l'encontre de la liberté de l'autre... donc si tu ne gène personne vas y .

[Kartala]

Si tu veux démontrer quelque chose, il faut une explication aux chiffres que tu mets en perspective. comparer les décès sur la route et ceux par cancer, je ne n'y vois aucun sens aucun. Le cancer, tu ne choisis pas de l'avoir. Par contre, conduire de façon responsable en respectant les règles fait que l'on a beaucoup moins de risque de mourir sur la route.

Je n'ai rien démontré pour l'instant, j'attendais que tu me les donnes les chiffres
je ne pense pas avoir comparé le cancer avec les morts sur la route.
Je voulais juste essayer de te dire que ce soit sur la route ou ailleurs, un mort est un mort.
Alors pour quoi on ne met pas autant d’énergie pour essayer de réduire les autres types de décès???

L'obésité, que proposes tu ? De faire une loi qui va imposer le poids maximum d'un plat dans un restaurant ? De passer sur une balance tous les matins chez toi et si tu prends plus de 10 gr, tu as une amende de 45 euros ? plus de 100 gr, une amende de 135 euros ?

Alors autant je pense que de temps en tant ici on est tous un peu dans la caricature, mais alors là Géo je te tire mon chapeau, un grand respect à toi pour cette celle ci
Tu as oublié les radars dans les couloirs d’hôpitaux, les analyse à la naissance pour mettre à l'amende les parents dont les enfants ont des problèmes génétiques, les trampolines obligatoires en bas des échelles, la lois contre les lames de tondeuses, les cadenas sur les fenêtres des appartements qui sont plus haut que deux étage,.....
Non franchement, merci Geo de me faire rire autant,
Bien-sur que je n'ai pas de réponse miracle à te donner pour réduire l'obésité,
Par contre ta proposition d'amende est assez symptomatique de ta façon de penser,
Tu restes persuadé qu'il n'y a que l'amende comme réponse à tout problème de mortalité......
Eh bien non....

Le budget totale de la sécurité sociale en 2011 est de 300 000 000 000 euros (300 Milliards) !!!! La France est un des pays avec la plus grande espérance de vie, penses tu qu'il n'y ait pas un lien avec la taille de ce budget voté par l'état et pour lequel nous empruntons de l'argent pour soigner les malades, payer les retraites, les accidentés.

Je n'ai rien compris

Tu as raison, l'état n'a qu'une seule préoccupation, piquer de l'argent au conducteur qui roule en ne respectant pas les règles.

CQFD, ils s'en moquent du nombre de morts,
c'est trop facile de piquer de l'argent avec ceux qui ne respectent pas les règles........et pour gagner encore plus on corse ces règles....
Donc ok on est d'accord

[Geo59]

Et je te réponds de nouveau que l'on ne peut pas comparer aussi simplement un décès suite à un cancer, de l'obésité et un décès sur la route suite à un accident. Une très grande partie des morts sur la route peuvent être évités si on respecte les règles.

Je ne dis rien de plus et tous les chiffres le démontrent. Respect des vitesses, des distances, pas d'alcool, pas de drogue,............ Maintenant, chacun est libre de ne pas les respecter mais il faut en assumer les conséquences.

Oui, je suis persuadé que de toucher au portefeuille est la meilleure façon pour faire respecter les règles. Donc, pour ne pas que l'on me taxe, je respecte au maximum les règles et tu ne vas pas le croire, je ne me fais pas taxer.

Que je sache on ne donne pas le permis automatiquement, il y a une formation au code de la route dans laquelle il est clairement dit que de ne pas respecter ces règles entraînent une sanction. Le permis est composé de 2 examens dont l'un repose sur la connaissance du code de la route, à partir du moment où on réussit cet examen, on connais les règles du jeu et on se doit d'assumer si on les enfreint.

[Kartala]

Bon pour ma part je crois qu'on a fait le tour,
On commence à vraiment tourner en rond là.

vais aller voir où qu'il est le rupteur

[Oreileao]

Et je te réponds de nouveau que l'on ne peut pas comparer aussi simplement un décès suite à un cancer, de l'obésité et un décès sur la route suite à un accident. Une très grande partie des morts sur la route peuvent être évités si on respecte les règles.

Je ne dis rien de plus et tous les chiffres le démontrent. Respect des vitesses, des distances, pas d'alcool, pas de drogue,............ Maintenant, chacun est libre de ne pas les respecter mais il faut en assumer les conséquences.

Oui, je suis persuadé que de toucher au portefeuille est la meilleure façon pour faire respecter les règles. Donc, pour ne pas que l'on me taxe, je respecte au maximum les règles et tu ne vas pas le croire, je ne me fais pas taxer.

Que je sache on ne donne pas le permis automatiquement, il y a une formation au code de la route dans laquelle il est clairement dit que de ne pas respecter ces règles entraînent une sanction. Le permis est composé de 2 examens dont l'un repose sur la connaissance du code de la route, à partir du moment où on réussit cet examen, on connais les règles du jeu et on se doit d'assumer si on les enfreint.

tout le monde est d'accord avec toi sur ce point...

mais c'est pas pour ça que ces règles sont justes, pour ma part je pense qu'elles sont pas en adéquation avec notre époque
ce n'est pas parce qu'on nous l'impose que c'est bien !

[jerome846]

Moi je dis qu'il faut se faire plaisir dans la vie...après c'est trop tard.
Les règles ne font pas le poid face à la passion

[JJ_RS70]

c'est comme tout quoi, il ne faut pas etre dans l'exces!

je pense que l'etat est pas loin de l'exces quand meme avec leur répression actuelle!

[Sil]

Coucou toi ! J'ai une ou deux photos de toi sympa... jvais ptet les mettre sur notre pti fofo :) hihihi

[Sil]

http://www.programme-tv.net/programme/c ... 07-22.html