Forum Megane RS

La preuve :
http://www.20minutes.fr/economie/125543 ... ions-euros

une honte, à vomir

Varin refuse sz retraite chapeau ! Affaire close pour l 'instant!

C'est scandaleux, surtout quand tu demandes aux salariés de faire des économies.
Une lois devrait l'interdire, sauf si la société peut se le permettre.
Car toutes les sociétés ont besoin de grands PDG

Ah visiblement il aurait refusé

Et en plus on devrait le remercier de cette bonne action d'âme ? Et quand je dis "on", je pense en particulier aux milliers d'ouvriers de PSA à qui il a gentiment demandé de bien vouloir dégager pour une meilleur rentabilité.

Des fois je me dis qu'on devrait ressortir la guillotine sur la place de la Concorde histoire de leur rappeler qu'on a déjà fait la révolution 1 fois pour abolir les privilèges ... On pourrait recommencer

C'est peut-être davantage le conseil d'administration qui a octroyé cela que le PDG lui-même qu'il faudrait invectiver. Et personnellement, même si la somme est importante, ça me gêne qu'on en fasse une affaire d'état alors qu'il s'agit d'un contrat entre une entreprise et son salarié En France, un patron ne doit pas gagner d'argent pour être respecté ?
Ceux qui sont les premiers à hurler contre ce genre de primes sont pourtant souvent les premiers à dire aussi qu'ils faut défendre leurs droits et... leurs propres avantages; mais visiblement ils ne reconnaissent pas ce droit aux autres

Pour les patrons qui montent leurs boites et qui deviennent riches après des années de galère et de risques financiers personnels, j'estime qu'ils font bien ce qu'ils veulent et qu'ils méritent largement leurs paies.

Pour les "grands patrons", souvent nommés par copinage car eux mêmes siègent dans d'autres conseils d'administrations et qu'il est de bon ton de "fermer" sa gueule même quand on estime que celui que l'on nomme est mauvais. là, je dis "stop".

On ne peut pas rémunérer comme des rois des gens qui ne prennent aucun risque financier et qui en plus sont mauvais.
Dans le cas présent, on ne peut pas vraiment dire que ce cher monsieur est fait son job. Il est loin d'avoir redresser la barre.

En plus, il ne respecte pas les règles des retraites chapeau ni en terme d'ancienneté (5 ans), ni en terme d'âge (65 ans), ni en terme d'objectifs donc il est tout à fait normal qu'il ne la touche pas.

Quand son contrat a été signé en 2010, la situation n'était pas du tout la même. Et si la société se redresse bien et fait des bénéfices dans 2 ans, est-ce que ça sera grâce à son plan ou grâce à son successeur ? Entre nous, si les voitures se vendent moins, je pense que c'est davantage conjoncturel que lié au PDG qu'on peut mettre à la tête d'une boite comme PSA...
Mais je ne rentre pas dans le débat sur l'état de PSA, et pourtant si on fait le compte des entreprises françaises en difficulté qui versent tout de même des primes conséquentes à leurs cadres, il doit y en avoir pas mal et c'est un peu facile de montrer PSA du doigt. Non, ce qui me gêne c'est la question du respect d'un droit: Il n'y a pas de question de règles quand il s'agit d'un accord entre une entreprise et son salarié. Si lors de la signature de ton contrat il est prévu par exemple une prime exceptionnelle et inconditionnelle au bout de 1 an (qui peut servir à compenser un salaire plus bas), je pense que tu souhaiterais qu'on l'applique même si d'autres personnes viennent dire que tu ne devrais pas y avoir droit non ?
En France, on aime bien revendiquer le droit du salarié de base mais dès qu'il s'agit de l'encadrement, on cède facilement à la tentation de leur attribuer tous les maux de la terre. Un nivellement par le bas qui était déjà bien français mais qui est encore exacerbé depuis l'arrivée de la gauche qui caricature depuis la nuit des temps la classe moyenne comme des privilégiés, alors ne parlons pas des patrons...

Pour avoir une amie qui travaille comme cadre chez PSA (comme quoi je ne suis pas un taliban Renault lol), je ne pense pas que le PDG soit l'unique responsable de la situation de PSA aujourd'hui. PSA souffre d'une implantation trop centrée sur l'Europe, là où les marchés sont en berne : PSA était très fort en Espagne, Portugal, Italie... Ces marchés se sont littéralement effondrés. PSA a longtemps renoncé à faire des alliances, ce qui joue en sa défaveur maintenant.
PSA tente maintenant de changer de cap en investissant massivement en Chine, mais ça ne se fera pas en 1 jour...

Maintenant, je ne défends pas le futur ex-PDG de PSA mais ce qui me choque un peu, c'est surtout le montant de la prime de départ. Qu'il en est 1, ça me semble logique, mais peut être pas autant ! Quand j'entends que mon amie qui bosse chez PSA est notamment contrainte d'avoir un quota pour des impressions couleur (alors qu'elle bosse dans la com'), qu'on leur demande maintenant de rassembler leurs papiers à recycler et de descendre eux même la poubelle à la benne au sous-sol (et j'en passe tellement elle a de contraintes budgétaires); je pense que les 21 millions ont de quoi choquer un peu...

Gageons que l'arrivée de Carlos Tavarès redonne le sourire à ce groupe qui en a bien besoin !

Grognon a écrit:ça me gêne qu'on en fasse une affaire d'état alors qu'il s'agit d'un contrat entre une entreprise et son salarié

Moi je crois que quand on met 8000 Personnes au chômage, on a un contrat avec la société et encore plus avec sa propre conscience ...

Comme dit plus haut, c'est marqué dans son contrat, qui a été fait il y a des années.
Manque de sous ou pas, il a le droit d'y prétendre.

Franchement, je ne pense pas qu'un type comme ça soit à 21 millions d'euros près.
Et puis une visite des têtes de l'état lui a surement permis de faire des économies ailleurs, ne vous inquiétez pas...

Ça m'étonnerait fort que ce genre de dirigeant s'assoit sur 21 millions. Cette annonce de renoncement c'est juste un report pour calmer l'opinion et répondre à des pressions politiques. Une fois la tempête médiatique passée, il percevra les sommes qui ont été contractualisées.

Arnaud D. a écrit:

Grognon a écrit:ça me gêne qu'on en fasse une affaire d'état alors qu'il s'agit d'un contrat entre une entreprise et son salarié

Moi je crois que quand on met 8000 Personnes au chômage, on a un contrat avec la société et encore plus avec sa propre conscience ...

Ce sont des suppressions de poste, pas systématiquement des licenciements. Il y a beaucoup de plans de reconversion et de retraite dans tout ça; mais il faut peut-être aussi parler du nombre total de salariés qu'un tel patron doit gérer plutôt que de juger des plans sociaux qui étaient un mal nécessaire pour sauver le reste de l'entreprise. J'attends toujours que les donneurs de leçons expliquent comment ils géreraient une telle entreprise face à un marché de l'automobile en berne...
ça fait surtout du bien à certains syndicats qui préfèrent diaboliser un patron plutôt que de s'interroger sur leur propre responsabilité, eux qui tiennent une position dogmatique et de refus systématique pendant des années et refusent la moindre avancée, jusqu'au moment où il est trop tard...

Grognon a écrit:les donneurs de leçons expliquent comment ils géreraient une telle entreprise face à un marché de l'automobile en berne...

Effectivement, si de ton point de vue, il a réussi sa mission, alors dans ce cas, il mérite une belle prime. Est-ce vraiment le cas ?

Quand on paye quelqu'un pour une mission pour laquelle il échoue, il me semble cavalier de lui verser une prime. Je vais essayer de convaincre mon patron la prochaine fois que je foire une mission mais honnêtement, je doute que dans un monde normalement raccordé à la réalité, cela se passe ainsi ... Dis nous ou tu bosses, si ça se passe comme ça chez toi, il va y avoir du monde à vous rejoindre.

Arnaud D. a écrit:

Grognon a écrit:ça me gêne qu'on en fasse une affaire d'état alors qu'il s'agit d'un contrat entre une entreprise et son salarié

Moi je crois que quand on met 8000 Personnes au chômage, on a un contrat avec la société et encore plus avec sa propre conscience ...

CONSCIENCE?? : arrêtez d'utiliser des mots inconnus de certains !

Grognon a écrit:...
ça fait surtout du bien à certains syndicats qui préfèrent diaboliser un patron plutôt que de s'interroger sur leur propre responsabilité, eux qui tiennent une position dogmatique et de refus systématique pendant des années et refusent la moindre avancée, jusqu'au moment où il est trop tard...

Qui a refusé TOUT mariage avec un autre constructeur ?
Qui a ironisé sur Renault qui vendait des DACIA en parlant "des poubelles au même prix que nos merveilleuses occas Peugeot ?"
Qui a semé un souk terrible entre les membres de la famille Peugeot?
Qui est allé se planquer en Suisse ?

pas de doute : les syndicats

N'hésitez pas à postuler pour aller faire mieux !
Mais le principe de base reste le même: il avait un accord avec son comité de direction, il avait le droit d'obtenir sa prime. Le fait que ça vous pose un problème moral n'a rien à voir avec ce droit. Il y renonce, tant pis, mais ça ne sera pas redistribué pour autant aux salariés, ça servira à donner une meilleure prime aux autres cadres
ça m'étonne que les bien-pensants que vous êtes ne s'offusquent pas du million d'euros mensuel de Carlos Ghosn qui pourtant a fait pas mal de ménage aussi dans le groupe Nissan-Renault et qui contribue surtout à l'augmentation du nombre de salariés roumains et espagnols (et le jour où il part, vous allez adorer voir la taille de sa prime )

Remarque a grognon "le defenseur des primes indues !"

Gohn LUI, n' a licencie personne...sauf l'autre Carlos et 3 gars par erreur c'est certain:mrgreen:

Gohn LUI, n'a fermé aucune usine

Gohn vend LUI, des autos

Gohn fait LUI, des benef

Gohn LUI, a passé d' excellents accords avec d'autres marques...et ce n'est pas fini !

Gohn LUI, n'a pas été sauvé par l'Etat..donc NOUS

Gohn LUI, a eu un accord avec ces salauds de syndicats

Pour en finir je suis pas du tout contre les primes MERITEES même enormes ...mais contractualiser des cadeaux AVANT de connaitre les resultats du gars,( resultats qui furent lamentables ) NON , NON, et NON

Il y a un faux débat sur ce point ...

Ce "bonus de retraite" avait été calculé pour qu'il touche une retraite équivalente à celle d'un fonctionnaire. Soit environ 75% de son dernier salaire. Jusque là, rien de choquant peut on dire... Le problème est plutôt au niveau de la rémunération de ces grands patrons du CAC40. Mais ça, le MEDEF (qui est en charge du dossier, gentiment confié par le gouvernement Sarkozy soit dit en passant) n'y touchera forcément pas.