Interdire les applis Coyote ou Waze reviendrait sur le tapis

[udimension]

http://www.lequipement.fr/info/1258/Loi ... de-vitesse

[Romain]

C'est pas très clair car, avec Coyote, à aucun moment tu ne signales la présence de forces de police mais des zones de danger. (suite à la première tentative du gouvernement d'interdire ses applications)

La pratique d'inclure dans le texte la cause anti-terroriste pour le faire passer est pitoyable....

[udimension]

Ce que le gouvernement n'a pas réussi à obtenir il y a quelques années au niveau national, il va tenter de l'obtenir au niveau Européen.

[udimension]

Que dît la loi actuellement :

"Depuis le 3 janvier 2012 : les avertisseurs de radars fixes ou mobiles ne sont plus autorisés par la loi sur le territoire français. Afin de respecter cette modification de la législation française, les emplacements de radars ne sont plus signalés mais des "zones de danger" et des "zones à risques" sont désormais indiquées.

Une zone de danger est un secteur défini par la loi française. Une zone à risques est une zone de danger temporaire signalée par les utilisateurs.

Les zones de danger et les zones à risques peuvent ou non contenir un ou plusieurs radars, ou divers autres types de dangers.

La longueur minimale de la zone dépend du type de route. Elle est de 300 m dans les zones urbaines, de 2 000 m pour les routes secondaires et de 4 000 m pour les autoroutes.

Le ou les radars peuvent se situer n'importe où dans la zone.

Si deux zones de danger sont rapprochées, l'avertissement peut être fusionné dans une seule zone plus longue."




Coyote utilise des alertes "zones de danger" pour désigner les zones contenant un radar fixe. Moi qui suis utilisateur, je constate que cela fonctionne très bien. Alors que l'emplacement exact du radar n'est pas censé être indiqué, il est pourtant toujours situé au 3/4 de la longueur de zone sur mon boitier (légalité ?). Il y a même 3 petits bips (légalité?) juste avant les 3/4 de la longueur de zone, des fois que je n'aurai pas été attentif.

En cas de présence d'un contrôle Police ou Gendarmerie ponctuel (vitesse/alcool/autre), je peux en informer immédiatement les autres membres de la communauté Coyote par l'intermédiaire d'une déclaration de "zone à risques". Ce n'est pas non plus aujourd'hui considéré comme illégal car une déclaration de "zone à risques" peut être faite pour signaler un danger d'une autre nature qu'un contrôle ponctuel Police ou Gendarmerie.

Dans la réalité des choses, le système négocié en 2012 entre le gouvernement et les exploitants permet au final la même chose qu'avant. Certes, on joue sur les mots, on rajoute la notion d'étendue de zone, mais au final, l'utilisateur sait toujours exactement ou sont situés les radars fixes, et ou un contrôle ponctuel est en cours (s'il a été vu et déclaré).

Dans le projet de décret que la France vient de notifier à la Commission Européenne, c'est cette possibilité de signaler les contrôles ponctuels qui est remise en cause. Je crois comprendre que le signalement des "zones de danger" des radars fixes sera toujours possible.
Les forces de Police ou Gendarmerie, déclareraient aux exploitants (tenus au secret) la zone (20 kilomètres max et 24h00 max) ou ils comptent procéder à un contrôle ponctuel. Dans cette zone déclarée, les exploitants devront alors faire en sorte de ne pas permettre à leurs utilisateurs de déclarer une "zone de danger" sur leurs appareils pour se prévenir entre eux. C'est finement joué. L'emploi des exploitants Coyote ou Waze n'est ainsi pas remis en question. Il y aura toujours en effet une grosse activité "zones de danger" relative aux radars fixes. Ce sont les contrôles ponctuels qui deviendront "invisibles" (au même titre que la voiture radar banalisée qui circule dans le flot)...........

Pour les contrôles uniquement de vitesse, les Policiers et Gendarmes doivent en avoir marre de devoir se planquer au plus profond des fourrés et de changer de place toutes les 1/2 heure pour arriver à être efficace. Ils comptent aussi empêcher les jeunes bourrés d'esquiver les contrôles alcoolémie/stupéfiant les soirs de weekend (point qu'il me semble difficile de critiquer) en se prévenant entre eux comme ce fût le cas dans l'affaire de la page Facebook aveyronnaise. Mais comme d'habitude, au lieu de dire concrètement les raisons réelles, le gouvernement dans ce décret met en avant la lutte anti-terroriste. Sujet hautement délicat que personne n'osera remettre en question.

[Romain]

Si c'est Coyote que tu utilises, il y a 1 bip à 1/4 de la zone, 2 bips à la moitié, 3 bips au 3/4 et 4 bips à la fin de la zone de danger. Concernant les radars fixes, je n'ai jamais remarqué qu'ils étaient au 3/4 mais je n'y ai pas fait attention non plus. Pour un véhicule arrêté, c'est systématiquement à la fin de l'alerte par exemple.

A part ça, y'aurait plus qu'à ressortir les CB mais c'est un peu ridicule tout ça, comme si on arrêtait des terroristes avec des jumelles ou même aux contrôles au péages. L'autre enfoiré du Bataclan était d'ailleurs passé à un barrage routier sans se faire goaler lors de sa "fuite" en Belgique il me semble. Donc qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons déjà...

[Grognon]

Coyote utilise des alertes "zones de danger" pour désigner les zones contenant un radar fixe. Moi qui suis utilisateur, je constate que cela fonctionne très bien. Alors que l'emplacement exact du radar n'est pas censé être indiqué, il est pourtant toujours situé au 3/4 de la longueur de zone sur mon boitier (légalité ?). Il y a même 3 petits bips (légalité?) juste avant les 3/4 de la longueur de zone, des fois que je n'aurai pas été attentif.

En fait, il y a un bip à chaque quart de zone (Edit: grillé par Romain sur cette partie)

En cas de présence d'un contrôle Police ou Gendarmerie ponctuel (vitesse/alcool/autre), je peux en informer immédiatement les autres membres de la communauté Coyote par l'intermédiaire d'une déclaration de "zone à risques". Ce n'est pas non plus aujourd'hui considéré comme illégal car une déclaration de "zone à risques" peut être faite pour signaler un danger d'une autre nature qu'un contrôle ponctuel Police ou Gendarmerie

Malheureusement un grand nombre d'utilisateurs ces dernières années ont corrompu le système à tour de bras en signalant des contrôles de police/gendarmerie autres que les radars; à la base le système Coyote a toujours eu pour vocation de ne signaler que les radars mais un nombre conséquent d'idiots l'utilise pour d'autres choses (barrages, contrôles d'alcoolémie et même douanes...). Du coup, grâce à cette minorité de crétins qui signale tout (comme chez Waze), on se retrouve avec une administration qui veut pouvoir interdire tous les signalements.

[Romain]

Une pétition contre même si ça sert à rien (démocratie = cause toujours)

http://mobilisezvous.liguedesconducteur ... s-vitesse/

[udimension]

Les articles sur le sujet commencent à fleurir sur le net :

http://www.lepoint.fr/automobile/blogs/ ... 61_654.php

http://www.leparisien.fr/automobile/sec ... 894645.php

[PPM]

de toute façon vu ce que a annoncé macron , sujet a (40 millions d'automobiliste ) !
il vont continuer a nous faire la chasse , le peut de liberté que l'on
a encore va disparaitre petit a petit , sa rapporte beaucoup trop
de plus de l'argent facile en 2017 on investi 1,7 millions sur les radars , et on fait une commande de 1 millions sur de nouveaux radars qui détecte 8 voies 32 voitures , feu, interdiction de doubler, distance sécurité, priorité gauche droite , passage piéton etc etc plus les mobiles !!
aprés on ce demande pourquoi la vente de détecteur radars (interdit) a

explosé
par contre le problème diesel et revenu sur la table sa solution , monter la tarif du gaz oil au prix de l'essence
et pourquoi pas le contraire ???
bien pour ceux qui font des kms pour allez bosser

[zopinto]

Ce que le gouvernement n'a pas réussi à obtenir il y a quelques années au niveau national, il va tenter de l'obtenir au niveau Européen.

Je ne suis pas pour les extrêmes, mais vue la situation de l'entre deux tours, j'ai l'impression que les politiques ne prennent pas la mesure du signal qui leur est adressé à eux et leur manière d'utiliser l'Europe pour en faire une usine à gaz qui donne la nausée.

Je rêve d'un jour où on aura le choix entre autre chose que l'extrême et cette espèce d'Europe qui commence à vraiment s'éloigner du bon concept original.

[tty13]

C'est clair que des connards qui se déplacent en convoi à toute berlingue avec les motards devant, ou en avion à nos frais, et qui vivent 90% de leur temps à Paris, la répression routière, ça ne les interpelle pas trop !
Notre fric, en revanche, pour payer leur avantages et leurs gaspillages, ça les intéresse beaucoup !

Mais c'est pour notre bien, hein !

C'est pas au Bataclan qu'il fallait mettre une bombe mais à l'Elysée ou à l'assemblée nationale ... ou au Sénat !

[PPM]

certainement , ces vraiment facile de balancer des lois
a la con quand on et pas toucher !
je pense que l'on et le seul pays européen a avoir le permis a point ??
et par contre d'autres pays on droit au détecteur radars
alors l'europe on ce fiche de nous sa oui !!!!

[rastarocket]

la mesure ne serait pas un arrêt total des avertisseurs mais uniquement dans une zone de 20 km pendant une durée max de 24h et que dans certaines circonstances précises d'intervention de police. pour faire court...

[udimension]

la mesure ne serait pas un arrêt total des avertisseurs mais uniquement dans une zone de 20 km pendant une durée max de 24h et que dans certaines circonstances précises d'intervention de police. pour faire court...

"les périmètres concernés seront ceux où se tiendront des "contrôles sensibles", notamment dans le cadre de la lutte contre le terrorisme ou la criminalité organisée, de la recherche de détenus évadés ou de personnes enlevées » mais aussi, et cela rend d'emblée le champ d'application de ce texte très vaste « des actions de sécurité routière ».

Ce qui signifie que tous les contrôles routiers (vitesse et alcool et stupéfiant) des Gendarmes et Policiers sur le bord des routes ne pourront plus êtres signalés par aucune application. En terme de % de chance de se faire choper pour un petit ou grand excès de vitesse, ce n'est plus la même donne pour les utilisateurs Coyote ou Waze. Jusqu'ici, ils pouvaient espérer être à peu près prévenus et ralentir dans la zone concernée.

[PPM]

la seule solution qui va ce présenter , faire l'achat détecteur en allemagne ou espagne comme beaucoup !
une commande groupé ??
je déconne

[udimension]

J'installerai bien du Stinger (http://www.stinger.com/FR/products/intro), mais les sanctions encourues me dissuadent encore.......

[PPM]

a oui top ! mais un conseil ne paye pas par carte !

[Romain]

Ca coute une fortune ça non ? Quels sont les avantages par rapport à un classique Valentine One ?

[zopinto]

Ouais, mouais, vu les risques encourrus, perso, je pense que je passerai toujours mon tour pour ce type d'appareils.
Perso, j'essaye de ne pas dépasser la limite où on se transforme en piéton (+40) ce qui laisse déjà une marge assez confortable et permet d'arsouiller sur les petites routes qui vont bien.

Après, je suis d'accord, enchainement de petits virages puis grande ligne droite, ca donne franchement envie de souder l'accélérateur à la moquette, mais vu que les attrape-couillon sont au bout des lignes droite, j'arrive à me contenir...

[Romain]

Mais en utilisation normale aussi c'est chiant : certaines voies rapides périurbaines ont des limitations délirantes qui ne se justifient qu'aux heures de forte densité de circulation. Idem quand tu as 400 bornes d'autoroute à faire et que y'a quasi personne : pourquoi se forcer à pas dépasser 130 avec une voiture moderne sans déconner. Les limitations ont 50 ans...La plupart des gens pioncent à moitié sur autoroute.
Ils gâchent juste tout l'intérêt que certains peuvent encore trouver à la conduite en fait en nous privant de tout libre arbitre. Et c'est valable dans tous les domaines : quand on trouve de l'intérêt à faire quelquechose, on le fait mieux généralement...