Grognon a écrit:Pas totalement vrai; certains radars ont été effectivement démontés parce qu'ils avaient un coût d'entretien trop élevé par rapport à leur "rendement"; Et ce faible rendement était dû au fait que les gens avaient changé leur façon de rouler dans certaines zones et qu'ils respectaient donc "globalement" la limitation de vitesse. Comme le suggère Zopinto, il y a donc bien une question de rentabilité.
Il y quand même eu un changement de politique de sécurité routière initié par Cameron qui a déclaré la fin de la guerre aux automobilistes. On ferait bien de globalement s'en inspirer sans même parler de suppression de radars...
Grognon a écrit:Mais si tu veux prendre l'exemple anglais, il convient de rappeler que la vitesse limite est très légèrement supérieure sur ce qu'on pourrait qualifier de "nationales" (97km/h) mais 20km/h moins élevée sur autoroute (112 km/h);
A noter aussi qu là bas, il y a une marge technique ET une marge de tolérance "officielle".
Et paradoxalement nos autoroutes où on peut rouler 20 km/h de plus qu'eux sont notre axe le plus sur et de loin et les dépassements de la limitation n'y sont pas une cause principale d'accident mortels. Encore une fois, la question sans réponse : l’intérêt de les truffer avec encore plus de radars est où ?
Après l’Angleterre n'est pas un carrefour routier de l'Europe comme la France, je ne crois pas que ce soit si simple de comparer les deux pays en fait...
Grognon a écrit:et les anglais sont globalement respectueux et pourtant quand tu vois avec quelles voitures ils roulent parfois, tu te demandes comment c'est possible. On peut donc rouler plus vite sur les autoroutes et voies rapides françaises qu'en Angleterre.
T'inquiète pas qu'ils en profitent aussi...
Ils ont peut être moins de débiles agressifs qui jouent leur vie pour passer devant en slalomant ou en collant au train ?
Mais les voitures radars banalisées conduites par des chauffeurs privés sont elle une solution adaptée pour régler des problèmes de comportement ?
Grognon a écrit:Je précise quand même que l'idée de rouler à 80 km/h est totalement grotesque selon moi et j'ai du mal à l'envisager; surtout quand je vois par exemple l'A72 entre Givors et St-Etienne ou si tu roules à 90 km/h, tu te fais déjà pousser par les poids-lourds (qui sont supposés rouler eux à 80 sur la même section ); j'ose pas imaginer le carnage si on doit rouler à 80 demain sur les nationales
La traversée de st Etienne pour rejoindre la N88 est bien relou aussi à 70.
Grognon a écrit:Encore une fois tu te méprends: Contre-argumenter ne veut pas dire qu'on adhère à certaines choses mais il n'y a qu'en restant objectif qu'on peut être crédible. Ce n'est pas en écrivant"je ne veux pas, c'est trop injuste" que cela sera forcément évité
C'est pas faute d'avoir perdu mon temps à essayer d'argumenter pendant 2 pages quitte à me répéter pourtant
Grognon a écrit: Et on ne roule pas dans une sportive tout le temps; moi je passe l'essentiel de mon temps au volant dans un mazoutier pour le boulot et j'ai besoin de mon permis alors même si je me fais ch..., je m'abstiens de risquer mes points;
Et ta façon de penser change selon si tu prends ta sportive où ton mazout de la semaine ?
Personne ne t'oblige à risquer tes points...pour autant tu aimerais bien qu'il y ait encore plus de radars pour être sûr que tout ceux qui ne respectent pas au km/h près se fassent flasher alors que toi tu fais chier parfois pour respecter uniquement par peur de perdre tes points ?